【环球时报记者 白云怡 李艾鑫】编者的话：18日，俄乌冲突进行到第23天，双方仍在交火，而和谈也在艰难推进。俄乌冲突将对欧洲地缘政治版图产生什么样的影响？我们还能继续用中美俄“大三角”的逻辑来看待未来的国际秩序吗？中国能从这场冲突中获得什么启示？香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长郑永年接受《环球时报》专访时，对这些问题予以解读。

俄乌冲突对中国的启示——应更加开放

俄乌冲突会对欧洲和世界产生什么影响？

环球时报：您认为俄乌冲突可能以怎样的形式终结？是双方妥协，还是可能打开“潘多拉的魔盒”，引发更大规模的、涉及更多国家和地区的战争？

郑永年：尽管到目前为止，北约一直不想直接面对俄罗斯军队，但我们仍然很难说这场冲突只是俄罗斯和乌克兰双方的较量。也正是由于背后这些复杂因素，所以尽管各方都在呼吁停战，但俄乌都没有停止的迹象。

不过，从现实来讲，俄罗斯的目标应该不是拿下整个乌克兰，拿下这样一个领土面积比德国还要大的国家并不那么容易。乌克兰也明白，没有北约的直接介入，基辅无法取得胜利。对于欧洲来说，尽管它们和美国站在一起对俄罗斯实施经济制裁，但这种制裁对德法等国来说也是“杀敌一千，自损八百”。

以上这些都是各方可能达成妥协的潜在动力，如何把这些潜在动力发挥出来是一个问题。要知道，如果常规战争失控，小型核武器的使用并非完全不可能。一旦这种情形出现，战火就会蔓延到整个欧洲。

环球时报：俄乌冲突爆发后，德国提高了自己的国防预算，芬兰对是否加入北约出现了较大的民意转变……您认为这场冲突会怎样改变欧洲的地缘政治版图？这会对世界产生什么影响？

郑永年：欧洲尽管现在和美国站在一起，但这种“团结”是非常脆弱的。从长远和历史的角度来看，我认为欧洲正处在危险之中，欧盟更是处在尤为脆弱的时刻。

首先，多国表达希望加入北约的意向，德国更计划将军费提升到国内生产总值（GDP）的2%，这或许意味着军事竞争将在欧洲再度上演。从短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家对此都没有反对意见。不过，从长期看，一个再军事化的德国绝不是法国所乐见的。欧洲内部的地缘政治可能面临大的变动。

其次，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改宪法解除国家“无核”地位，会不会产生多米诺骨牌效应？如果真的发生所谓“俄罗斯崩溃”的极端情况，出现核武器扩散，那欧洲将面临非常大的核威胁。冷战后，亨廷顿等美国学者认为，欧洲和美国已几乎成为一体，冲突只会发生在文明与文明之间，但我认为这种看法是错误的。从历史上看，无论一战还是二战，都发生在欧洲同一个文明内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。

再次，德国的再军事化可能也会鼓励日本再次推动修宪，寻求再军事化，日本多届政府已提出类似动议，而这将进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。韩国新当选总统也提出与美国“核共享”的问题。

可以说，从长期地缘政治和经济角度来看，俄乌冲突没有赢家，除了美国之外——一个太团结的欧洲就不需要美国了，正因为欧洲内部出现分歧，美国在北约的领导地位才能更稳固。

我的看法是，无论这次俄乌冲突以怎样的形式结束，欧洲都需要进行一次地缘政治大反思：欧洲事务，未来到底应该由美国主导，还是欧洲国家主导？欧洲到底有没有能力独立处理和俄罗斯有关的事务？我们和欧洲自己都不应该忽视欧洲的能量。

还能用中美俄大三角逻辑来看世界吗？

环球时报：您在不久前的一篇文章中写道，俄乌冲突可能会彻底影响我们的国际秩序。目前，很多人习惯用中美俄“大三角”的逻辑来看待国际秩序。俄乌冲突后，我们还能继续这么做吗？

郑永年：自冷战结束后，美国越来越轻视俄罗斯，认为俄罗斯是一个“麻烦制造者”，而中国才是主要的竞争者，甚至是敌人。因此，在过去这些年，美国做的一直是试图构建一个针对中国的“亚洲小北约”，美国的战略重点日益从欧洲、中东转移到亚太地区。我认为，俄乌冲突的爆发不会改变美国的整体战略方向，但它让美国精英阶层认识到一个现实：美国在过去这些年中低估了俄罗斯。

总的来看，二战后的国际秩序正处在迅速解体的过程中，很多国家都在寻求自己的地缘政治势力范围，并希望建立对自己有利的国际秩序，俄罗斯只是其中之一，因此再用中美俄大三角的视角看待今天的世界已经不够了。

北约VS“小苏联”？