笔者认为，较之无端追责抹黑，当务之急是如何主动避免局势升级或失控，为当事方创造持续谈判的良好环境，提出兼顾各方合理诉求的具体倡议或解决方案，这才是大国责任的应有之义。

  其次是所谓的“知情配合论”，包括造谣“中国在俄采取军事行动前已了解其计划”等。制造此论调的目的，在于通过虚假信息制造“阴谋论”，让中国为俄乌冲突的爆发和升级“背黑锅”，并捏造和指责中俄相互配合“破坏战后国际体系”，以此来配合某些国家所谓的“双遏制”战略构想。

  显然，这种抹黑造谣完全站不住脚。乌克兰问题背后具有复杂的政治现实、历史经纬和民族因素，中国作为非当事方，并不存在主动介入或被动配合的需要。更何况，《中俄睦邻友好合作条约》签署20周年的联合声明已明确提出，中俄关系不谋求权宜之计、不带意识形态色彩、全面考虑彼此利益、互不干涉内政、具有独立价值、不针对第三国。在这种指导原则下，中俄在决策上不存在相互约束的基础，也不存在联手针对第三方的需要。当然，带着意识形态偏见的“有色眼镜”审视中俄，将中俄战略协作强行嵌入冷战思维下的分析框架，无视中俄关系的独立自主价值，只能得出荒唐可笑的结论。

  再次是所谓“自我反思论”，包括污称“中国不希望因对俄支持遭受次级制裁或承担‘连带责任’，将反思有关中俄互信上不封顶、战略合作不设禁区等基本定位的合理性”等。此类论调的背后意图，无非是趁乱在中俄关系中继续“打楔子”，在两国政商学界和舆论场制造意见分歧，把外部的“战火”强行引入两国内部。然而，面对百年变局和世纪疫情，在元首外交的引领下，中俄关系经受住了各种风浪考验，展现出强大的生机活力，对于此类离间挑拨早已具有免疫力。特朗普政府时期曾经的“联俄抗中”策略最终破产，也说明这种尝试完全不具可行性。