沙利文鼓吹所谓“无灾难竞争”，但为什么美媒报道中美关系时，竟然也出现了Catastrophe这样的敏感词？最新一期的《时代》周刊讨论中美关系的最敏感部分，就用了这样的标题，The U.S. Risks Catastrophe if It Doesn't Clarify Its Taiwan Strategy，美国如果不就涉台战略作澄清，将面临灾难。甚至沙利文本人也陷于这种不可调和的矛盾中，他接受扎卡里亚的专访播出后，中国网友的一个普遍反应是，这番最新表述可不可信？就在两周前，《华盛顿邮报》刚刚刊发重磅报料文章，称拜登执政团队就对华政策取向爆发激辩关系紧张，而沙利文恰恰就站在主张对华接触合作的气候特使克里的对立面。所以中国网友不放心沙利文的最新表态，不是很自然吗？但这和沙利文想要的目标明显背道而驰。

直新闻：那么在你看来，为什么会出现这种不可调和矛盾？

特约评论员管姚：这是包括沙利文在内的美国对华政策团队，必须要认真面对的严肃追问。沙利文必须自问，为什么他就涉华政策放低调门并没有他想要的可信度？他也必须提供令扎卡里亚信服的回答，为什么现在美国政坛有这么多人这么多势力，热衷为所谓“对华冷战妄想症”喂料？米利拿“斯普特尼克时刻”说事震动美国舆论场，但难道这位四星将军不也是国安会成员吗？如果类似新加坡防长黄永宏这样的旁观者都对此看得一清二楚，台湾问题是美方必须远离的“深红线”，黄永宏上周在美国本土召开的阿斯彭安全论坛就此发出明确警告，美媒就美方误判台海形势造成的“灾难后果”发出明确警告，沙利文们当然不能充耳不闻。言词表态固然值得肯定，但外界更看重的，无疑是切实行动。

拜登上周在访欧期间回应记者就所谓中美冲突可能性的提问时，也强调中美没理由爆发实际冲突，他还引用了亲生父亲常说的一句口头禅，只有一种冲突比故意冲突更糟，那就是所谓无意冲突，即拜登口中的unintended conflict。但拜登此前在回应CNN另一名嘴安德森·库珀所谓“协访台湾”的随口表述，不就是在为他最不想要的所谓“无意冲突”火上浇油添柴喂料吗？所以这种不可调和矛盾的根源，正如上月杨洁箎在瑞士再度与沙利文会面时所反复告诫的，美方应深刻认识两国关系互利共赢的本质，正确认识中方内外政策和战略意图，中方反对以“竞争”来定义中美关系。把“竞争”关系搞砸，尤其在关乎中国最核心国家利益的“深红线”问题上，那一定是灾难性后果，沙利文鼓吹的无灾难竞争，就会是镜花水月。