直新闻：美国总统国安事务助理沙利文周日在接受CNN电视台名主播扎卡里亚采访时强调，中美关系“不是新冷战”，称美国希望与中国共存，你对沙利文的最新涉华表态如何看？

特约评论员管姚：很显然，沙利文在扎卡里亚主持的“GPS”栏目中谈到对华政策，和此前他的公开表态，明显放低了调门。沙利文称中美关系“不是新冷战”，这是继美国总统拜登两个月前在联大讲话，强调美方无意对华“新冷战”后，美方高官再度就美国舆论场上时下热议的新冷战话题发声，一定程度上，这也是在回应主持扎卡里亚的个人观点。就在上期“GPS”栏目中，扎卡里亚曾严厉批评美军参联会主席米利上将最新涉华表态，米利鼓噪子虚乌有的中方“高超音速武器实验”，令美军接近迎来“斯普特尼克时刻”，一度让美媒竞相转引。而扎卡里亚上月底在《华盛顿邮报》的署名评论，更是对米利论调火力全开，用了这样的醒目标题：“不是斯普特尼克时刻，我们不该再为所谓Cold War paranoia 即‘冷战妄想症’喂料了”。

实际上，这不是沙利文第一次上GPS，年初还是候任国安事务助理时，就曾接受过扎卡里亚的专访，当时也曾聚焦美国的对外政策。

沙利文显然很看重这个媒体平台，看重扎卡里亚作为专家型主持人的影响力。对沙利文最新专访谈对华政策的核心信息，CNN将其提炼为聚焦于为美国对华竞争设置前提条件。那么设置哪些前提条件？不打“新冷战”，美中共处，用沙利文本人的创造性提法，就是所谓“无灾难竞争”，即Competition Without Catastrophe,两年前，沙利文与现任国安会印太事务协调员的库尔特·坎贝尔在《外交》发表重磅长文，就以此作为大标题，全面论证美方对华竞争与共处之道。当时还是特朗普当政，两位作者还都是在野的战略学者身份。长文在美国战略学界影响不小，“无灾难竞争”也成为一个热词。但我个人认为，恰恰在中美关系这个世纪之问上，沙利文的最新论述面临着一系列不可调和的矛盾与张力。

直新闻：那么在你看来，沙利文的最新论述面临哪些矛盾与张力？

特约评论员管姚：沙利文为什么要再上GPS栏目，再度接受扎卡里亚专访，很显然，这位美国总统国安事务助理希望藉此释放信息，就对华政策降低调门，从而为年底即将到来的中美元首视频会晤创造有利氛围。

众所周知，沙利文上月在瑞士苏黎世与中央外事办主任杨洁箎会晤后，就中美元首年底视频会晤达成共识，此前在向媒体吹风时，沙利文特别强调，视频会晤将以极尽技术手段的呈现方式，为两位元首深入沟通创造条件。不难看出，沙利文近期工作的重中之重，显然就是统筹这次视频通话的美方前期准备，所以借由电视专访再谈白宫对华政策，就是美方努力的一部分。

那么问题马上就来了，拜登声称美国不打“新冷战”，沙利文也说中美关系不是“新冷战”，但为什么恰恰它成了美国战略学界时下的最热关键词? 甚至美国最权威的《外交》双月刊，都在年末最后一期中推出所谓新冷战专题，其中收录美国战略大师米尔斯海默的文章，直接以此为题，The Inevitable Rivalry，所谓不可避免的竞争，米尔斯海默声称，这是所谓“大国政治悲剧”的重演。对华“新冷战”在美国舆论场被炒热，难道不正是扎卡里亚警告的“冷战妄想症”发作表现吗？

沙利文鼓吹所谓“无灾难竞争”，但为什么美媒报道中美关系时，竟然也出现了Catastrophe这样的敏感词？最新一期的《时代》周刊讨论中美关系的最敏感部分，就用了这样的标题，The U.S. Risks Catastrophe if It Doesn't Clarify Its Taiwan Strategy，美国如果不就涉台战略作澄清，将面临灾难。甚至沙利文本人也陷于这种不可调和的矛盾中，他接受扎卡里亚的专访播出后，中国网友的一个普遍反应是，这番最新表述可不可信？就在两周前，《华盛顿邮报》刚刚刊发重磅报料文章，称拜登执政团队就对华政策取向爆发激辩关系紧张，而沙利文恰恰就站在主张对华接触合作的气候特使克里的对立面。所以中国网友不放心沙利文的最新表态，不是很自然吗？但这和沙利文想要的目标明显背道而驰。

直新闻：那么在你看来，为什么会出现这种不可调和矛盾？

特约评论员管姚：这是包括沙利文在内的美国对华政策团队，必须要认真面对的严肃追问。沙利文必须自问，为什么他就涉华政策放低调门并没有他想要的可信度？他也必须提供令扎卡里亚信服的回答，为什么现在美国政坛有这么多人这么多势力，热衷为所谓“对华冷战妄想症”喂料？米利拿“斯普特尼克时刻”说事震动美国舆论场，但难道这位四星将军不也是国安会成员吗？如果类似新加坡防长黄永宏这样的旁观者都对此看得一清二楚，台湾问题是美方必须远离的“深红线”，黄永宏上周在美国本土召开的阿斯彭安全论坛就此发出明确警告，美媒就美方误判台海形势造成的“灾难后果”发出明确警告，沙利文们当然不能充耳不闻。言词表态固然值得肯定，但外界更看重的，无疑是切实行动。

拜登上周在访欧期间回应记者就所谓中美冲突可能性的提问时，也强调中美没理由爆发实际冲突，他还引用了亲生父亲常说的一句口头禅，只有一种冲突比故意冲突更糟，那就是所谓无意冲突，即拜登口中的unintended conflict。但拜登此前在回应CNN另一名嘴安德森·库珀所谓“协访台湾”的随口表述，不就是在为他最不想要的所谓“无意冲突”火上浇油添柴喂料吗？所以这种不可调和矛盾的根源，正如上月杨洁箎在瑞士再度与沙利文会面时所反复告诫的，美方应深刻认识两国关系互利共赢的本质，正确认识中方内外政策和战略意图，中方反对以“竞争”来定义中美关系。把“竞争”关系搞砸，尤其在关乎中国最核心国家利益的“深红线”问题上，那一定是灾难性后果，沙利文鼓吹的无灾难竞争，就会是镜花水月。