（五）此前有没有干过类似的事情？

还应当把时间再往前拨。

如果此次公开展示之前，已经存在美化侵略、侮辱同胞或类似挑衅，那么，那些言行当时得到了什么回应？有没有人提出反对？他怎样回应反对，又从后续处置中得出了什么判断？一次越界没有受到认真对待，是否会让他相信下一次也不会怎样？

教育在这里也应接受具体检验。学生学过侵略史，不等于能够识别美化侵略的叙事；参加过纪念活动，也不等于在日常交往中愿意坚持判断。当所谓玩笑、历史兴趣和个人表达被用来替越界开脱时，学校和周围人有没有把问题讲清楚？如果每次异议都被劝成“别较真”“不至于的小事”，那么，最后一次公开挑衅发生时，就没必要再惊讶他为什么如此大胆。

所以，我们要找的“土壤”，就在这些具体环节中：内容怎样进入生活，关系怎样分配认可，群体怎样鼓励行动，周围又怎样回应越界。这些问题不必预先得到同一个答案，但它们应当成为调查的入口，让事实逐项说明，哪些力量发挥过作用，哪些责任确实存在。披旗的人应当承担自己的责任；披旗之前，谁向他提供解释、给予奖赏、推动行动，也值得查清。