所以我怀疑，在其他条件相同的情况下，沙特这种方式很可能导致：花更多的钱，却生成更少的战斗力。

最近这场战争可以说凸显了两个缺口。

第一个缺口：高端防空很强，但应对威胁的效率不高。

沙特的高端导弹防御系统相当广泛，但沙特似乎更吃力的是如何高效应对威胁。报道很清楚：爱国者不仅被用来对付高端弹道威胁，也被用来打廉价无人机。

这远不是2026年战争才有的现象。过去对付胡塞武装时就是如此，战争主要阶段也是如此，最近我们还看到希腊的爱国者班组再次向无人机开火。

如果把沙特每拦截一枚来袭高端伊朗导弹所消耗的爱国者导弹数量，和乌克兰平均每拦截一枚俄罗斯导弹所消耗的数量做个很粗略的比较，差距在统计上非常明显。由于风险容忍度更低，沙特平均每枚来袭导弹似乎会发射更多拦截弹。

但与此同时，他们也缺乏足够好用、足够可用的手段，来应对很多本来不该用爱国者去对付的威胁。

换句话说，沙特一方面在成本有效地应对伊朗进攻能力上存在缺口，另一方面，它似乎也很难用自己的能力威慑伊朗。

CSIS关于伊朗对沙特拥有“升级主导权”的说法，正是在这里出现的。粗略地说，要让这个判断成立，伊朗给沙特造成后者认为不可接受损害的能力，必须大于沙特可信地作出回应的能力。尽管两国财力差距巨大，但现实却走到了这一步。

第二个缺口：空军进攻潜力在有限冲突中受到限制。

部分挑战可能来自沙特空中力量的局限。记住，在全面常规战争之外的大多数情境中，沙特进攻潜力的主体就是空军。

在全面常规战争中，沙特或美国式的空中力量相比伊朗式的弹道导弹和无人机力量有很多优势。飞机可以重复使用；空投弹药通常比导弹便宜。所以其他条件相同的情况下，你持续进行精确打击的能力，随着时间推移会更强。