丹麦皇家国防学院副教授马克·雅各布森在丹麦《贝林时报》发文指出，协议的一个主要区别在于有效期限。先前于1951年签署、2004年续签的协议规定，协议在北约存续期内一直有效，最新协议则将规定协议“永久有效”。他认为，这反映出特朗普对北约的怀疑。

雅各布森说，冷战时期，美国一度在格陵兰岛上部署了17个军事基地和25000名军事人员，特朗普政府可能会在那些美军基地旧址上建设新设施，“这不是什么新鲜事，却有助于特朗普把自己包装成赢家，鼓吹其向丹麦和格陵兰施压的效果。”

关于美国寻求的否决权，他指出，美国本来就有能力干预丹麦的决策，以遏制所谓“中俄在格陵兰岛的影响力”，新协议可能只是将这种政治影响以白纸黑字的形式明确写出来。

丹麦国际问题研究所高级研究员米克尔·奥勒森也表示，作为北约成员国，丹麦本来就不太可能同意让中国或俄罗斯在格陵兰岛建设军事基地。

也有分析认为，丹麦虽然保障了对格陵兰岛的主权，却对美国作出了很大的让步，让美国在格陵兰岛安全事务中发挥更大的主导作用。

美国国防部前官员伊姆兰·巴尤米表示，如果美国可以在无需丹麦和格陵兰批准的情况下建设军事设施，那将是“前所未有的”。不过，他担心，这种单方面行动可能给美国和北约的关系带来压力。

《华尔街日报》认为，新协议远没有达到特朗普“吞并格陵兰岛”的目标，但丹麦确实扩大了对美国的让步，加强了原先协议中的条款。

上海环太国际战略研究中心学术委员会副主任张耀对观察者网表示，1951年协议是美国和丹麦在北约框架下的军事合作协议，美国使用格陵兰岛的军事设施需要与丹麦协商；特朗普的最新协议则是不涉及北约的美丹双边协议，强调“永久性”，而且没有北约也依然成立。