哈格帕纳：

首先，像今年2月28日开始的“40日战争”那样的大规模战争，我认为是不可能再发生了，因为美国只想发动有限的袭击，双方将以波斯湾、霍尔木兹海峡为核心展开对抗，或者维持一种“不战不和”的局面。当然，这对任何人而言都没有好处。

其次，60天谈判期限原本就有问题。仅就伊朗核问题，2013年《联合全面行动计划》（JCPOA，即“伊核协议”）的达成就花了两年多时间。而本轮谈判涉及议题众多。同时，特朗普团队的特点是不热衷于深入细节。这有助于他们和伊朗快速达成某种总体协议，比如已经签署的谅解备忘录；但另一方面，一旦协议需要执行、需要深入细节，那些原本就未得到解决的问题就会再次浮出水面，导致双方回到冲突状态。

此外还有以色列因素。它完全反对美伊之间的任何协议，甚至曾企图通过暗杀伊朗代表来阻断谈判进程。以上因素叠加，谈判陷入僵局并不令人意外。

至于伊朗的选择，我认为关键在于，“40日战争”暴露了伊朗国家安全的劣势，也展现出其优势，这将对伊朗领导层的未来决策产生关键影响。比如，发挥伊朗对霍尔木兹海峡的影响力，这一战略将比以往任何时候都更加受到重视。

而且，伊朗政策界的总体判断是，经此一役，美国在中东地区的地缘政治影响力是下降而非上升的。美国未能在战争中保护其海湾盟友，导致海湾国家对美国的信任被严重削弱，而五角大楼也正在计划减少在海湾国家的兵力部署。换言之，美国实际上无力维持地区安全，也无意考虑其海湾盟友的优先利益。这种对美国“脆弱性”的感知，将是伊朗采取应对措施的一个重要出发点。

《中国新闻周刊》：这是否意味着伊朗不惜在短期内与美国维持某种对抗状态？那么伊朗政策界还支持和美国继续谈判吗？