驻欧美军深度撤军也意味着北约实质性解体。把北约看成钢筋混凝土的话，美军是钢筋，欧洲是水泥。离开钢筋，或者钢筋减料，水泥就散架了。法国从来高唱欧洲战略自主，实际上是主张法国领导；英国知道自己领不了这个导，对法国领导更是拒绝，所以对于欧洲战略自主虚与委蛇；德国一旦走出二战阴影，重回欧洲第一军事强国，而美军也不再镇守，英法是不可能通过北约的笼子把德国关住的，而德国领导的北约是欧洲不少人“细思恐极”的问题。

意大利、西班牙、荷兰、比利时、丹麦、挪威等都不可能负担起任何有意义的领导责任，北约秘书长只是美国的传声筒。东欧只有争宠的份，更加不可能成为北约领导，但受北约散架之害最大最深。“表态早了”有时候是不可饶恕的错误。

特朗普的特点是“跟着感觉走”，而从不把感觉和事实相对照。他的孤立主义是“我不在乎的统统甩手，我在乎的你们谁也不许碰”。问题是，世界是复杂的，在乎的和不在乎的永远有千丝万缕的联系，很难牵一发而不动全身。

他喜欢快刀斩乱麻、睚眦必报，还容易因怒兴师。一方面嫌所有人碍事、搭便车，另一方面把自己带到坑里了又指望别人来擦屁股。伊朗战争就是最好的例子。

但眼下，从欧洲深度撤军最大的障碍是国会。国防授权法案（NDAA）虽然是年度法案，也是国会塞“私货”的窗口。这些法案需要国会通过，还需要总统签署。不通过就无法拨款，总统也可以拒签、发回重审。这是国会与白宫权力制衡的一部分。但一旦通过和签署，就成为法律，不经修改就不得违反。

国会两党都对特朗普的“退群癖”怵头，共和党里也不乏对特朗普“留一个心眼”的人。特朗普的任期只有4年，哪怕万斯和特朗普一条心，也最多8年任期。共和党是要着眼长远的，不能“以后不过了”，所以在过去两年里的NDAA里塞入“不得退群”条款：

-在NDAA2024里，规定美国总统必须得到参议院2/3多数批准后才能从北约资格暂停、终止或永久退出。

-在NDAA2026里，规定驻欧美军规模不得低于76000人，短暂低于的话，不得超过45天。如果必须长期降低到76000人，国防部必须向国会说明必要性并证明征询过北约盟国意见。

-NDAA2026里还禁止美国将北约盟军最高司令的职位让给其他国家。

也就是说，除非特朗普有意违法，或者操纵国会共和党在新的NDAA里修改NDAA2024和NDAA2026里的规定，现有规定还不好绕过。在目前来看，特朗普从欧洲（主要是德国）撤军5000人可能也就到顶了，这对驻德美军有什么影响值得关注。如果想要不实质性地影响驻欧美军的后勤和指挥能力，直接撤走第二骑兵团可能是最简便的办法。需要的话，日后整体重回也相对简单。

特朗普喜欢自诩“和平总统”，对诺贝尔和平奖不给他特别不满，没准这是因为奥巴马什么也没干就得了一个，而他自认为和奥巴马相比是一个天一个地。一旦确认获奖无望，他就变身为好战总统，但从欧洲撤军实际上是自砍膝盖的做法。

特朗普喜欢自己砍自己的膝盖玩，这不是坏事。倒抽一口冷气的是欧洲，这也不是坏事。欧洲过去坐在食物链顶端，后来抓住美国铠甲的下摆还是坐在食物链顶端，是时候抽一点冷气了，热气吸惯了，惯坏了。