但在决定这场行动成败的关键环节——锁定哈梅内伊的位置、判断打击时机、执行精确打击——起决定性作用的仍然是传统的情报手段和武器平台。CIA的人力情报网络经过数月经营，掌握了哈梅内伊的行为模式和关键会议信息。以色列和美国的卫星及信号情报系统提供了目标位置的交叉验证。最终投射到德黑兰上空的火力来自有人驾驶的隐身战斗机和精确制导武器——这些都是发展了数十年的成熟军事技术，与AI无关。

网上那些爆款分析文章试图构建一个“AI从头到尾主导杀伤链”的叙事。但杀伤链（Kill Chain）的经典框架——发现（Find）、定位（Fix）、追踪（Track）、瞄准（Target）、交战（Engage）、评估（Assess）——在每一个环节上，AI的作用都是辅助性的而非决定性的。发现和定位哈梅内伊依赖的是CIA的人力情报；追踪和瞄准依赖的是国家级别的卫星和信号情报体系；交战环节完全由传统武器平台执行；效果评估主要依靠卫星影像和人力确认。AI的确在某些环节上加快了信息处理速度，但说“AI杀死了哈梅内伊”，就好比说“翻译杀死了哈梅内伊”——翻译人员确实帮助理解了关键情报，但没有人会认为翻译是杀伤链的主角。

从空中拍摄的美国国防部所在地五角大楼图源：新华社

警惕AI叙事中的“技术拜物教”

这篇广泛流传的文章暴露的不仅是作者对军事技术细节的生疏，更是当下AI叙事中一种危险的倾向：将AI的潜在能力当作既成事实来描述，将实验室中的技术演示与战场上的实战能力混为一谈，将辅助性的工具角色夸大为决定性的战略主导。这种叙事有明确的利益驱动——它服务于AI公司的估值故事，服务于国防承包商的融资需求，也服务于某种“科技决定论”的意识形态偏好。