但是，在军事行动与联盟协同层面，特朗普政府处理格陵兰岛问题的方式，刻意绕开了北约既有的多边军事协调机制，将此议题界定为美丹双边防务事务，意图摆脱北约盟国在军事决策上的掣肘，以便灵活实施前沿军事部署和基地建设。这种单边主义军事逻辑基于双重考量：其一，美国军方认为北约的集体决策程序在应对北极快速变化的安全态势时过于迟缓，不利于抢占军事部署先机；其二，通过施加单边军事压力，美国可以测试并重塑欧洲盟友在核心安全利益上的服从度与协同模式。特朗普甚至私下表示，若欧洲盟友不能在美国的北极军事布局中予以充分配合，美国有必要重新审视其在北约框架下所承担的军事保护义务与力量配置。这种做法不仅侵蚀了北约内部基于“集体防御”原则的军事互信，更开创了一个军事联盟中的主导国家可以武力威胁为手段，迫使盟友在领土与主权问题上让步的危险先例。

先天能力不足与对美深度依赖的欧洲困境

面对美国的压力，欧洲国家在格陵兰岛问题上展现出近年来罕见的政治与军事协调姿态。法国、德国、英国、意大利及多个北欧国家迅速响应丹麦请求，共同宣布参与“北极耐力”军事演习，传递捍卫盟友领土完整的明确信号。此外，欧盟层面也发出了统一的外交声明，强调对丹麦主权的坚定支持。这种跨欧洲的协调反应，在近年因乌克兰危机、防务开支等问题而屡现分歧的欧洲内部显得尤为突出，充分表明了欧洲各国在核心地缘政治原则和主权规范受到直接挑战时，试图暂时搁置争议，形成共同阵线的战略姿态。

然而，由于欧洲在军事能力上存在先天不足，这种政治上的团结姿态更多只是一种“象征性抵抗”。从欧洲各国宣布派往格陵兰岛的兵力规模来看，法国仅派遣15人，德国13人，其他多数国家象征性地派出1至3名军官，赤裸裸地暴露了其行动能力的局限性，同时也深刻反映了欧洲在政治上迫切希望展示团结并对美国形成威慑，但在军事上既无足够力量也无真正决心来支撑一场可能对抗的战略窘境，最终只能以一场成本可控的“表演”来平衡外交立场与盟友需求。对此，意大利国防部长克罗塞托毫不留情地批评其为“段子开篇”，尖锐揭示了此次联合行动形式大于实质的特征。