主持人：这道问题谁愿意来回答？或者先请艾利森教授？

艾利森：有一点我可以非常确定地说，至少就我目前的观察而言——我甚至和一位同事为此打了个赌——几乎不存在这样一种情况：你来告诉我“特朗普总统说了某某话”，而我会回答说，“这不可能，这不可想象，这绝不可能发生”。

他是一个极度不可预测、而且行为相当跳脱的人。他的可能性区间几乎从“地板”一直延伸到“天花板”。

但第二点，我认为中美都清楚地认识到，台湾问题是一个潜在的引爆点，一旦出事，会对中美双方都构成重大影响。在特朗普第一任期内，这个问题就已经是双方讨论过的议题，而且当时双方在某种程度上形成过一些共识。

美国商务部长卢特尼克近日接受采访时声称，美方目标是将台湾40%的半导体供应链转移至美国本土。视频截图

我认为，在接下来的互动中，这仍然会是一个持续被讨论的问题。中美双方都会把赖清德以及他尽可能推动所谓“进一步独立”的努力，看作是对双方都构成威胁的因素，并且会以几乎类似的语言来讨论这一问题。

因此，我完全可以想象，在我们结束这段历史进程之前，会出现中美第四份联合公报，而且这份公报的约束性可能会比以往更强。至于这种安排最终会导向什么样的具体结果，我并不知道。这是一个需要外交领域中富有创造力的人去探索的空间。

主持人：赵教授，请您简短回应一下。

赵海：实际上，艾利森教授刚才提到的，正是我也想说的内容。或许在最理想的情况下，确实可能出现第四份中美联合公报。

但除此之外，我想把一个基本事实讲清楚：台湾是中国的一部分。问题从来不在于中国大陆是否要去“夺取”台湾，而在于岛内的“台独”势力是否试图把台湾从中国分裂出去。

正是这种分裂行为，才构成中国大陆可能使用武力的前提条件。这也是《反分裂国家法》所针对的唯一情形。所有的历史文件和法律文件都清楚地表明并确认：台湾在统一的主权意义上，属于中国的一部分。

正因为如此，一些人试图将台湾问题与所谓美国总统“下令绑架委内瑞拉总统马杜罗”，或者格陵兰岛主权转移之类的情形进行类比，这种类比是站不住脚的。台湾问题并不是一个“独立实体”或“主权分立”的问题，它与这些情况在性质上根本不可比。