在此背景下，11月26日的党首辩论成为关键场合。主流电视媒体发布了辩论实录与要点：高市强调“被问到具体情境才回答”“政府统一立场不变”，而野田则聚焦于“是否因个人判断导致双边关系急冻”，并以“统帅也有不能说的话”展开政治攻势。这场攻防既是对11月7日答辩的回溯，也是对今后危机沟通方式的纠偏。

从文本层面看，高市在26日的表态将“是否构成存立危机事态”拉回“综合判断”框架，避免给出具体触发案例，与她7日相对“具体化”的表述形成对比。国际媒体与日本主流报纸的报道均指向一个共识：首相试图将敏感答辩重新纳入历代内阁一贯与政府统一见解的轨道，并将对外关系定位为通过对话谋求最大化国益。这实质上是一种行政话语的去锋芒化。

野田所谓“实质撤回”之说更多是政治定性：同样的政策目标，在不同修辞包装下，外界感知差异巨大。当首相不再复述“海上封锁”“武力介入”等案例，转而回归抽象判断，其高辨识度的“高市风格”就被淡化。政治对手趁机宣称“撤回”，以抢占叙事优势。值得注意的是，日方主流媒体报道多以“澄清”或“谨慎化”为主轴，并未将“撤回”作为既定事实陈述。