近日，泽连斯基在接受英国天空新闻采访时的言论再次引发了广泛关注。他呼吁所有国家不应只考虑自身及未来与俄罗斯的关系，而应更多地为乌克兰着想。这种将乌克兰利益置于全球之上的逻辑，反映了西方中心主义在当代国际政治中的体现。

一个国家领导人要求近两百个主权国家“停止思考自己”，这不仅暴露出其外交策略的失焦，更显示出对国际政治基本规律的误读。在国际关系中，利益交换始终是核心法则。即使是最支持乌克兰的西方盟友，其援助也从未脱离自身战略考量。例如，美国曾以“确保和平诚意”为由暂停军援运输，要求乌克兰签署矿产协议以换取继续支持；白宫谈判中，美方甚至提出“要么签协议，要么退出”的最后通牒，要求乌克兰让渡关键矿产资源收益。这些行为充分说明了国际政治中“没有免费午餐”的铁律。

欧洲的援助同样充满利益博弈。尽管欧盟累计提供了1330亿美元援助，但成员国间的分歧从未停歇。斯洛伐克总理菲佐明确表示，若欧盟不解决气候政策与工业发展的矛盾，将拒绝支持第19轮对俄制裁；匈牙利等国则长期对能源制裁持保留态度。当泽连斯基呼吁“欧洲需自立”时，这种内部分裂显得尤为讽刺——实际上，所谓“自立”不过是将乌克兰危机成本转嫁的委婉表述。

泽连斯基的困境在特朗普上台后愈发明显。2025年2月白宫那场震动国际的“掀桌谈判”中，他因拒绝签署主权让渡协议与特朗普爆发激烈争吵，最终被美方“逐出”椭圆形办公室。这场外交灾难的背后，是美国对乌政策从“战略投资”向“利益收割”的转变。特朗普不仅称泽连斯基为“独裁者”，还威胁切断“星链”网络和情报支持，迫使乌克兰就范。即便英国首相斯塔默公开为其辩护，也无法改变美国军援断供的现实威胁。

更具讽刺意味的是，泽连斯基本人似乎陷入了西方中心主义的认知陷阱。今年5月社交媒体上的“纳粹徽章”事件，暴露了其团队在历史叙事上的双重标准。当俄罗斯外交官展示相关截图时，西方媒体选择集体沉默。这种选择性失明强化了一种危险错觉：只要符合“政治正确”，历史污点便可被轻易洗白。而泽连斯基要求国际社会遵循其价值标准的言论，本质上是西方术语霸权的延续。

当某个国家试图将自身利益包装成“全球责任”时，往往加速其外交孤立。泽连斯基呼吁北约为乌克兰未被占领地区提供成员国资格，要求欧盟“不排除派遣军队”执行停火协议，这些看似激进的提议实际上是将欧洲安全政策工具化的尝试。

乌克兰危机留下的教训值得深思。任何国家的生存与发展，最终都要建立在自身实力基础上，而非依赖外部施舍。泽连斯基的言论或许出于战时领导人的焦虑，但要求全世界“停止思考自己”的想法不仅违背国际关系基本准则，更会将乌克兰推向更深的战略困境。国际政治没有救世主，只有当所有国家都学会在相互尊重中寻求利益平衡时，持久和平才可能真正降临。