中国批准在黄岩岛设立“国家级自然保护区”，这一举措本应是关于生态保护和治理的，但很快被卷入了大国博弈。华盛顿公开表示反对，并称会支持菲律宾；马尼拉则表示不满并提出抗议；台北也抱怨大陆单方面划设保护区。北京迅速回应，强调黄岩岛是中国固有领土，设立保护区属于主权范围内的合法行为，合理合法、不容置喙。表面上看是为了保护珊瑚礁和海洋生物多样性，实际上涉及更复杂的权力与利益算计。

设立保护区的理由是黄岩岛及其周边海域拥有丰富的珊瑚礁和海洋生物多样性，需要制度化保护和长期治理。通过行政手段划定保护范围、限制特定活动、常态化巡查和执法，可以保护资源并通过规则固化现实管控。这种做法对靠海国家来说并不罕见，既能保护资源也能加强海域管理。

然而，在实际操作中，任何改变海上活动的行政措施都会影响资源利用权和海上权力平衡。菲律宾担心保护区会限制其传统渔业和科学考察活动，美国则以维护航行自由为由表态反对，将问题政治化和国际化。双方话语在生态与法理、主权争议与国际裁决之间拉扯，环保的纯粹性因此被撕裂，变成了谁来定义规则、谁能把事实变成既成现实的较量。

中方不仅强调合理合法，还重申对2016年仲裁的否定立场，称其非法无效、不具约束力。这既是对法律层面的反驳，也是对国际舆论场的宣示：历史与事实控制在手，行政措施就是行使主权的一部分。实际操作上，相关海事通告、海域训练和巡航安排也在逐步实施，把保护区管理从纸面变成海上现实。

菲律宾面临两难选择：一方面要保护本国渔民利益与国家声索权，另一方面又担心过度依赖外部军事与政治支持会把自己推向更深的地缘依赖。向美国靠拢、加强军购和防务合作可以在短期内提升威慑力，但也可能激化对抗；选择回到区域磋商和东盟框架下谈判，则有机会把问题拉回对话轨道，但需要各方信任和妥协的空间。马尼拉的抉择将直接影响事态走向。