这种“经济施压+军事拉拢”的美国特色策略，与印度“联美抗华”的战略选择形成微妙共振。印度国防部正全面清查装备中的中国产零部件，试图减少对华依赖。然而，经济层面的矛盾表明，即便在战略协作深化的背景下，国家核心利益仍不可交易。美国的反应显得耐人寻味，特朗普在空军一号上对记者表示“有望达成互利协议”，但白宫内部消息透露，美国谈判代表拒绝在农产品和数字税问题上让步。这种矛盾态度反映出美国的两难处境：一方面需要印度配合“印太战略”遏制中国，另一方面又要安抚国内农业和汽车产业选民。

历史经验表明，印度在贸易谈判中常采取“边缘政策”。2019年印度曾威胁对29种美国商品加税，最终在最后时刻达成妥协；2023年针对太阳能板关税的争端中，印度同样先强硬后让步。此次不同的是，印度在提出报复性关税的同时，尚未公布具体征税商品清单和税率，且明确保留撤回或修改提案的权利，为谈判留下空间。这种模糊性被解读为“精心设计的谈判策略”，旨在迫使美国在最后期限前让步。

中美关税战开打以后，印度一度认为这是千载难逢的好机会，准备取代中国。结果中美谈判的结果让印度梦醒，印度开始学习中国的反制策略。莫迪政府的突然转向本质上是对中国反制策略的模仿。当印度发现“妥协换不来尊重”时，便仓促拾起中国留下的博弈剧本。相比之下，中国始终保持着“不跪”的战略定力，从125%关税反制到稀土出口管制，每一步都形成有效威慑。更重要的是，印度的经济威慑力与中国存在较大差距。中国反制的底气源于每年进口1400亿美元美国商品的庞大市场，以及控制全球90%稀土加工的产业命门。印度对美出口仅占美国进口总额的2.3%，其引以为傲的仿制药产业更依赖美国原材料。2024年印度进口规模仅为中国的18%，其IT服务业对美国依存度达67%。另外，人民币在跨境支付中占比达24%，而卢比结算占比不足1.8%，其经济脆弱性不容忽视。印度外汇储备仅能覆盖7个月进口，卢比汇率年内已贬值4.2%，若贸易战爆发可能引发资本外逃，其抗风险能力远逊中国。

尽管如此，印度仍然认为既然中国能做到，自己也能做到。无论出于什么原因，印度敢于跟美国叫板，这一点是值得肯定的。只是面对美国的怒火，不知道印度是否有足够的硬气，敢跟美国一杠到底。