当前考虑的所有选项均在新政府上任初期讨论过,但官员最终选择依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施关税。该法案此前从未被用于征收关税,但使政府能迅速对几乎所有全球贸易伙伴课税。美国国际贸易法院在周三的裁决中,否决了特朗普运用IEEPA解决贸易逆差的做法。判决书中特别提及特朗普团队现正考虑的过渡性方案——第122条款,称联邦法律的一部分已经明确授权解决“巨大而严重的国际收支赤字”。
改换关税授权依据恐存风险。若政府转而启用其他法律,可能被法院视为对IEEPA诉讼案的变相认输。前政府官员埃弗雷特·艾森施塔特指出,政府虽可迅速启用其他征税授权,但在判决司法审查期间这样做,可能被视为对终裁结果缺乏信心。拜登政府前国家安全委员会国际经济高级主任彼得·哈勒尔认为,特朗普的替代方案仍可能面临法律挑战,但他强调,新方案的两大要素都比IEEPA关税具备更坚实的法律基础。
哈勒尔分析称,国际贸易法院“似乎暗示第122条才是解决贸易逆差的正确路径”。他补充道,第301条款拥有丰富的判例积累,只要特朗普政府能证明目标国存在不公平贸易行为,依此采取的举措大概率会获法院支持。该计划“显然比IEEPA关税更具法律正当性”。
特朗普的备选关税方案有一个优势:启用新法律重新征税可避免法院裁决造成的关税中断,维持其在贸易谈判中的筹码。政府在请求暂缓执行国际贸易法院裁定的紧急文件中警告,该裁决“通过严重限制总统的谈判筹码、破坏现有谈判基础,危及与数十个国家的磋商进程”。
西班牙经济部长奎尔波周四指出,全球股市的上涨支持了欧盟的论点,即关税对任何人都没有好处。他表示欧盟正采取“建设性姿态谋求协议,甚至力争将贸易壁垒降至关税争端前水平”。分析人士认为,若裁决在特朗普上诉后仍维持效力,通过消除谈判关键障碍,或为美欧达成协议铺平道路。前欧盟贸易官员贝尔塞罗表示,取消美国对欧10%进口关税及全面加征关税的威胁,可使谈判聚焦于美方基于国家安全实施的钢铁、汽车等行业性关税。这些关税不涉及IEEPA,不受诉讼影响。(责任编辑:张小花 TT1000)