印度远未形成大国崛起的真正力道 虚幻胜利掩盖现实危机。尼赫鲁曾说：“我们生活在自欺欺人的世界。”2025年5月，印度政府宣布举行为期10天的“全国胜利庆祝”，纪念所谓“对宿敌的战略性胜利”。然而，根据多方独立观察，印军在此前边境冲突中遭遇重大失利：阵风战机折戟、S-400防空系统失效、地面部队伤亡远超预期。这种“丧事喜办”的现象，在印度政治史上并非首次。

1962年中印边境战争惨败后，印度政府也曾通过《印度斯坦时报》宣称“中国军队在严寒中仓皇撤退”，将战略性后撤包装为“胜利”。但真相不会被谎言一直掩盖，中方战士的一句“敌人非但不投降，还胆敢向我还击”深刻诠释了当时的真实战况。这种集体认知与现实严重割裂的现象，反映出印度特殊的政治生态。

莫迪政府选择强化“胜利叙事”，背后有多重考量。宣传“大胜”可以激起民粹主义，印度教民族主义需要持续的外部威胁来凝聚共识。当真实战损数据可能动摇“强大印度”的意识形态根基时，虚构的“战略胜利”成为维持民族主义狂热的强心剂。正如印度学者达利特所言：“印度教特性需要永恒的敌人，无论这个敌人是巴基斯坦、中国，还是穆斯林。”

目前印度面临经济增长失速（GDP增速从8.2%骤降至6.5%）、制造业激励计划破产（230亿美元投资仅完成37%目标）、外资撤离（FDI同比暴跌94%）等多重危机。通过制造外部冲突转移视线，已成为莫迪政府应对经济治理失败的标准操作。2024年大选后，印人党虽保住执政地位，但在关键邦的得票率显著下滑。此时通过全民狂欢重塑“强人领袖”形象，既可巩固基本盘，又能消解反对党对军事失利的问责压力。

印度社会对失败的集体回避，本质上源于其未完成的现代国家建构。英国殖民统治留下的不仅是物质掠夺，更塑造了印度的精神创伤。1947年“非暴力不合作”的独立路径，使印度缺乏真正的民族解放战争洗礼，导致国家认同建构始终存在虚无感。正如印度左翼学者帕沙·查特吉指出：“我们通过乞求获得独立，却幻想用武力证明强大”。这种心理补偿机制使得印度精英阶层对军事失败具有病态敏感，必须通过仪式化表演维持“大国尊严”。

印度民主的特殊性在于，其运行更多依赖情感动员而非理性决策。种姓政治、宗教冲突、地方分离主义等结构性矛盾，使得任何承认失败的政府都可能触发多米诺骨牌效应。当德里贫民窟居民与孟买富豪共同挥舞国旗时，这种虚幻的共同体想象成为了维系国家完整的最后粘合剂。

印度政府深谙信息操控之道，从1962年封锁《亨德森·布鲁克斯报告》达半个世纪，到2024年屏蔽《印度对华战争》电子版下载，历史真相始终被系统性地遮蔽。当代，这种控制升级为算法化的信息生态——宝莱坞战争片将1962年溃败改编为“英雄史诗”，新闻频道用动画特效渲染“虚拟胜利”，社交媒体则通过“数字水军”制造民意假象。当73%的农村人口仍为文盲时，这种信息茧房足以维持集体幻觉。

对失败的病态否认正在将印度拖入更深的危机漩涡。印度的军事现代化已经陷入泥沼，国防研究与发展组织（DRDO）的持续失败具有典型意义：耗资30亿美元的“阿琼”坦克因超重无法通过桥梁，“光辉”战斗机研发38年仍未形成战斗力，2025年陆军竟出现“步枪荒”。这种“虚假强大”的认知，导致印度军购沦为国际笑柄。

莫迪政府将GDP的2.4%投入国防（2025年达836亿美元），却放任基础教育率停滞在74%、制造业占比萎缩至15%。“穷兵黩武”的发展模式使得印度陷入“中等收入陷阱”的风险急剧升高。通过关税战硬刚美国却遭500%报复性关税的惨败，暴露出印度“仿中式强硬”的战略错位。

当城市中产在社交媒体分享“胜利自拍”时，印度东北部的阿萨姆邦正因为雅鲁藏布江水资源分配爆发骚乱；当民族主义者高呼“印度世纪”时，达利特农民正在为每英亩3美元的土地补偿款绝食抗议。这种撕裂表明，虚幻的胜利叙事正在加速社会共识的解体。

从1962年尼赫鲁的哀叹到2025年莫迪的喧嚣，印度始终未能完成从“想象的共同体”到“理性的现代国家”的关键跨越。历史早已证明，用民族主义麻醉剂缓解发展阵痛，终将导致机体坏死。对于印度而言，或许只有放下“大国梦”的执念，先解决好牛车与高铁并存的撕裂现实，才能真正获得国际社会的尊重。(责任编辑：卢其龙 CM0882)