学者：印度戳穿欧盟的虚伪 反击说教与双标！印度外长苏杰生在北极圈印度论坛上对欧盟外交代表卡拉斯的言论进行了犀利反击。他用三个“不要”表达了印度的态度：不要传教士式的说教，不要双重标准的评判，不要干涉内政的傲慢。

欧洲在印巴问题上的态度首先引发了印度的不满。当巴基斯坦恐怖分子在帕哈勒加姆制造流血事件后，欧盟高官并未明确谴责恐怖主义，也未提及具体袭击细节。这种看似中立的表态让印度民众感到愤怒，认为这是将受害者和施害者混为一谈。

能源问题上的双重标准也激怒了印度。欧盟一边继续采购俄罗斯天然气，一边却对印度购买俄石油指指点点。苏杰生质问：“如果欧洲能体谅自己的能源需求，为何不能理解他国？”这种逻辑彻底激怒了寻求能源安全的印度。

更深层的矛盾在于价值观输出。欧盟近年来对中国内政的指手画脚，也让印度感同身受。从公民身份法案到媒体自由，欧洲总想用“民主教师爷”的姿态说教，这种干涉内政的做法让新德里如鲠在喉。

苏杰生提出了“俄罗斯现实主义”与“美国现实主义”的双轨策略，展示了印度在地缘政治中的灵活应对。印度在莫斯科与华盛顿之间左右逢源，既抓住俄罗斯的廉价能源和军备供应，又获得美国的科技合作与战略支持。

在美印贸易谈判中，印度展现了高超的策略。印度承诺90%商品立即降税，但保留了汽车、乳制品等关键领域的控制权。这种“开大门、守小门”的策略既赢得了美国的好感，又保护了本土产业。

面对中国的“近邻压力”，印度同样采取平衡术。苏杰生表示：“中印问题我们自己能解决。”这不仅堵住了欧洲插手的机会，也为边境问题留下了转圜余地。

印度的强硬回击并非偶然。当美国忙着拉拢印度对抗中国时，新德里却悄悄与俄罗斯续签军事协议；当欧洲幻想印度替代中国供应链时，莫迪政府正把欧盟自贸谈判当成筹码。这种策略让印度始终掌握主动权。

金砖国家的裂痕也说明了这一点。在里约热内卢的外长会上，印度代表刻意缺席合影环节，用沉默对抗“反美统一战线”的提议。这种若即若离的姿态既保住了金砖成员资格，又不妨碍与华盛顿的合作。

苏杰生的“找朋友”论本质上是对单极世界的宣战。印度已经看透21世纪的国际关系不再是传教士布道的教堂，而是利益交换的集市。谁能提供真金白银的合作，谁才是值得拥抱的伙伴。

印度的反击给所有南方国家上了生动一课：面对西方说教，最有力的回击不是愤怒抗议，而是用实力构建新规则。苏杰生强调“共同利益”，实际上是在说没有永远的朋友，只有永远的利益。这种清醒的现实主义或许是小国在大国博弈中生存的真谛。(责任编辑：卢其龙 CM0882)