2025年5月1日，美国国家安全顾问迈克·沃尔兹及其副手亚历克斯·黄突然被撤职，成为特朗普第二任期内首批被清算的高级官员。这场人事地震源于3月爆发的“群聊泄密门”事件：沃尔兹在Signal加密聊天中误将《大西洋月刊》记者杰弗里·戈德伯格拉入“胡塞问题核心小组”，导致美国对也门胡塞武装的军事打击计划细节泄露。尽管白宫最初宣称“未泄露机密材料”，但群聊记录显示，国防部长赫格塞斯曾在群内分享具体作战目标、武器类型及攻击时间，甚至包含追杀胡塞导弹专家的行动细节。

这一事件揭示了特朗普政府的治理隐患。首先，数字安全漏洞明显，美国国防部同期曝出多起信息安全事件，包括国防部长私人手机群组泄露作战计划、总务管理局误将白宫平面图共享给全体员工等。沃尔兹的苹果手机通讯录错误保存记者号码，被认为与特朗普竞选团队的政治报复行为有关——戈德伯格曾发表批评特朗普的文章，竞选团队将其手机号转发给沃尔兹，最终导致误操作。其次，决策机制混乱，涉密群聊成员包括国务卿鲁比奥、国家情报总监加巴德等18名高官，但却将参谋长联席会议主席排除在外，凸显文职官员与军方的割裂。这种“去军事化”决策模式，与特朗普将移民问题“军事化”的执政逻辑形成鲜明对比。最后，政治信任危机加剧，沃尔兹虽公开承认错误，但拒绝辞职，特朗普最初也表态支持，称其“吸取了教训”。然而随着事件发酵，沃尔兹逐渐成为民主党弹劾攻势的焦点——众议院民主党人已对其提起弹劾条款，而特朗普为避免政治风险，最终选择弃卒保车。

沃尔兹的失宠并非突然，而是特朗普团队内部权力洗牌的必然结果。在执政百日的关键节点，一系列细节揭示了其逐渐被边缘化的过程。4月30日，沃尔兹乘坐“海军陆战队一号”陪同特朗普离开白宫，但在安德鲁斯机场换乘“空军一号”时被单独留下，未能随总统前往密歇根参加执政百日庆典。这种“机场遗弃”被视为官员失势的标志性信号。此外，沃尔兹在伊核问题上主张“完全拆除伊朗核设施”，但特朗普更倾向于中东特使维特科夫的妥协路线，最终接受伊朗铀浓缩3.67%的上限，削弱了沃尔兹的专业权威。同时，沃尔兹与国务卿鲁比奥的矛盾公开化，鲁比奥主张加大对俄制裁，而维特科夫则支持承认俄罗斯对乌东领土的控制，特朗普最终选择后者。

目前呼声最高的接任者史蒂夫·维特科夫是特朗普长达25年的商业伙伴，其履历折射出特朗普“交易型政治”的典型特征。维特科夫的核心身份是纽约房地产大亨，2020年加入特朗普的“经济大复兴产业集团”，2024年被任命为中东特使。这种“商人治国”模式延续了特朗普第一任期的风格，优势在于打破传统外交官僚体系的僵化，但风险在于缺乏国家安全专业经验。维特科夫主导的美伊谈判已进入关键阶段，其提出的铀浓缩限制方案被指“重复伊核协议老路”，但特朗普为避免军事冲突升级，选择支持这一务实路线。对俄罗斯的绥靖政策方面，维特科夫三次秘密会晤普京，主张承认俄控乌东领土现状，并将乌克兰危机归咎于北约扩张，引发民主党强烈批评。维特科夫家族与以色列犹太社团关系密切，其妻子劳伦是犹太裔慈善家，这使其在处理中东问题时能兼顾特朗普的“亲以”立场。此外，维特科夫的房地产帝国与特朗普集团存在交叉投资，这种利益共同体为其掌权提供了天然保障。

沃尔兹被撤职的另一重背景是国务卿鲁比奥权力的扩张。特朗普已宣布由鲁比奥兼任国家安全顾问，打破了美国外交决策的传统架构。上一次国务卿兼任国安顾问是1947年乔治·马歇尔，但当时正值冷战初期，且马歇尔拥有军方背景。鲁比奥作为职业政客，其权力扩张可能导致国务院与国安会职能重叠，削弱决策效率。鲁比奥主张对俄强硬，而维特科夫倾向妥协，这种分歧在乌克兰问题上尤为突出。特朗普可能通过“双轨制”平衡派系，但也可能导致政策反复。鲁比奥兼任国安顾问后，还需应对民主党弹劾和司法诉讼，这种“行政权力武器化”倾向可能进一步激化三权分立矛盾。

沃尔兹的出局标志着特朗普国家安全团队的全面“换血”，其继任者将推动以下战略调整。维特科夫已与普京达成共识，主张通过“领土换和平”实现停火，即乌克兰承认俄控乌东四州及克里米亚归属，换取美国安全保障。这种方案与拜登时期的“全面支持乌克兰”形成鲜明对比，实质是特朗普“美国优先”的延伸。维特科夫的务实路线将主导美伊、美以关系：对伊朗妥协以换取石油利益，对以色列施压以平衡沙特关系。这种“交易外交”可能削弱美国在中东的道德权威，但符合特朗普的商人思维。沃尔兹的撤职和维特科夫的接任，显示特朗普更倾向于任用“忠诚型”而非“专家型”官员，这种“去专业化”趋势可能导致决策失误风险上升，但能确保政策更贴合特朗普的个人意志。

沃尔兹的政治生命终结于一场技术性失误，但其背后是特朗普执政逻辑的必然产物。在“美国优先”与“交易政治”的双重驱动下，国家安全事务正沦为权力博弈的筹码。维特科夫的接任不仅是人事变动，更是特朗普将国家安全战略“私有化”的标志——用商人的利益计算取代传统的地缘政治考量。这种“去制度化”趋势可能在短期内满足特朗普的政治需求，但从长期看，将进一步削弱美国的全球领导力，加剧国际秩序的不稳定。(责任编辑：张蕾 TT0001)