克什米尔再度传来枪声，印度政府随即做出强硬反应，不仅在案发区域展开大规模搜捕，还突然宣布切断印度河流向巴基斯坦的水源。这一举动无异于火上浇油，不仅引发国际社会高度警觉，也令本就紧张的印巴关系濒临失控边缘。

印度河虽然名字中带“印度”二字，实则为两国共享的重要水源。它发源于中国西藏的狮泉河，穿越印度控制的克什米尔后进入巴基斯坦境内，滋养着巴国最肥沃的农田。印巴之间曾就该河流域水资源如何分配进行了多年协商，最终在1960年，在世界银行的斡旋下签订了《印度河水协议》。该协议规定，印度获得上游三条支流的使用权，而巴基斯坦则掌控主河道和另外三条支流，水量大致按8比2的比例分配，巴方得以使用约80%的河水。

这个水源分配方案一直维持了数十年，成为两国在冲突不断的背景下少有的稳定合作成果。但如今，印度方面突然切断供水，不仅违反长期协议，更可能对巴基斯坦造成毁灭性打击。

巴基斯坦是一个农业大国，近六成人口依赖农业为生，而其中绝大多数农田都集中在旁遮普省、信德省以及开伯尔-普什图省等地。这些地区的灌溉几乎全部依赖印度河。尤其是旁遮普省，其耕地面积占全国耕地总量的六成以上，是巴基斯坦粮食和棉花产量的中枢。一旦断水成真，农业体系将面临崩盘，粮食歉收将不可避免，数以千万计民众或陷入饥饿，社会动荡和经济崩溃接踵而至。

从战略意义上看，这种以断水为手段的“非传统战争”性质，与直接军事打击并无本质区别。巴基斯坦国防部官员也毫不讳言地指出，此举已是赤裸裸的挑衅，并警告印度勿轻举妄动，避免将局势推向无法挽回的深渊。更有高官公开怀疑，这场导致断水的导火索——克什米尔的枪击事件，或许是印度政府自己导演的一出苦肉计，目的在于激化矛盾、转移国内焦点。

的确，穆迪政府这些年来在经济上并无显著建树，民众生活水准提升缓慢，所谓“印度制造”口号叫得响，但制造业占GDP的比重反而下滑。在全球经济不振、美西方保护主义抬头的背景下，印度外部发展环境持续恶化。面对增长乏力与内政难题，穆迪很可能再次打出“民族主义”这张老牌——尤其是在即将面对选举的关键节点上，将矛头对准邻国，是最快的凝聚支持者方式。

专家：巴方或不惜一战逼印上谈判桌

印度水资源部长帕提尔更是在媒体面前高调宣布，将对印度河采取“清淤、改道、截流”三步走计划，意图彻底阻断流向巴基斯坦的水源，声称要做到“一滴水都不让流过去”。这一态度堪称激进，也毫无缓和迹象。

那么问题来了：如果巴印之间真因此爆发战争，巴基斯坦有能力与印度正面对抗吗？从综合国力和军费开支上来看，印度的确占据明显优势。其年度军费开支高达726亿美元，是巴基斯坦的近十倍。在硬碰硬的持久战中，巴方无疑处于不利地位。

但事情并不那么简单。虽然印度军队规模庞大，却面临多线作战的巨大压力。北部边境需防范中印冲突，西线要应对巴基斯坦，现在又在孟加拉方向布防，可调动的机动作战力量并不充裕。而且，印度武器体系大多来源于俄罗斯，整体信息化水平偏低，作战协调能力堪忧。尽管拥有部分法国阵风战机，但在巴基斯坦配有预警机的空军体系面前，未必能发挥出应有效能。

相反，巴基斯坦军队规模虽小，却多年来专注于对印防御，熟悉实战环境，拥有清晰的战略重心。其较为现实的选项，并不是与印度展开持久对抗，而是以局部突袭或短时间军事胜利来制造压力，迫使印度重新坐上谈判桌。在有限冲突中，争取国际舆论支持、重启水资源谈判，同时削弱印度国内的民族主义狂热情绪，这或许是巴方更可行的“以打促谈”策略。

这场因水源争端引发的外交危机，折射出的不只是地区安全的脆弱，更反映出印度内部矛盾的外溢倾向。穆迪政府若一意孤行，执意用极端手段掩盖其施政乏力带来的后果，最终恐怕只会引火烧身。

水，是生命的根本。一条大河的归属和流向，本该由合作来决定，而非战争。若真走到兵戎相见的地步，不只是巴基斯坦会付出惨痛代价，印度恐怕也将自食苦果。眼下，全世界都在盯着这场因“断水”而起的高风险博弈，拭目以待谁会首先迈出理性的那一步。

(责任编辑：张佳鑫)