近期，美国在中东的举动愈发引人关注。一方面，特朗普政府重拳出击，发动其重返白宫以来最大规模的中东军事行动，高调宣称要以“压倒性的致命武力”打击也门胡塞武装。另一方面，围绕加沙停火谈判，美国则一再变招，提出新的临时方案，试图将停火延长至4月中旬，同时施压哈马斯接受协议，否则将面临惩罚措施。美国政府在中东问题上的态度摇摆不定，既反复施压，又频繁调整策略，这背后折射出特朗普的政策取向。那么，特朗普为何在中东采取这种策略？加沙停火协议又为何迟迟难以推进？

特朗普2.0版中东政策：延续传统，调整策略

从特朗普重新掌权后的诸多举措来看，他在中东政策上既继承了以往的风格，又在具体策略上有所调整。

首先，强化美国在中东的主导地位。特朗普政府一直试图掌控中东局势，在巴以问题上立场鲜明，继续偏袒以色列总理内塔尼亚胡。无论是鼓吹以色列“接管”加沙，还是提出让加沙巴勒斯坦人“外迁至非洲”的荒唐计划，都显示出白宫希望继续主导中东格局的企图。而国务卿卢比奥和中东问题特使维特科夫也被认为是巴以问题上的强硬派，使得美国政府的立场更加倾向以色列。

其次，采取务实收缩的策略，避免深度介入。特朗普的核心执政理念仍然是“美国优先”，他希望通过有限的军事行动彰显美国的影响力，但又不愿深陷中东泥潭。因此，他在加沙问题上表现出双重姿态：一方面，他放出最强硬的言辞支持内塔尼亚胡，甚至鼓励以色列对哈马斯采取强硬手段；另一方面，他又多次告诫以色列尽快降级冲突，避免将美国卷入更大规模的战争。

在也门问题上，特朗普政府大规模空袭胡塞武装，目的并非彻底摧毁这一势力，而是短期震慑，迫使胡塞武装和伊朗作出让步。特朗普深知，直接打击伊朗的代价巨大，而胡塞武装虽然近年实力增强，但仍难以凭借空袭一劳永逸地解决，因此，美国的空袭行动更像是一种敲山震虎的策略，借此向伊朗施加压力。

此外，软硬兼施，以谈判和制裁相结合。与特朗普第一任期的对伊朗极限施压不同，这一次，他并未直接撕毁伊核协议，而是时而释放谈判信号，时而挥舞制裁大棒，使得美伊关系更加扑朔迷离。这种策略的核心目的，是通过谈判施压并行的方式，让伊朗在制裁压力下被迫妥协。

加沙停火谈判为何一拖再拖？

当前，以色列和哈马斯的第二阶段停火谈判迟迟无法推进，停火协议的执行陷入僵局，主要受以下几个因素影响：

首先，双方互信不断下降。在第一阶段停火执行过程中，双方冲突不断，彼此之间的敌意更深，信任度更低，使得后续合作难度加大。

其次，撤军问题成为核心争议。根据最初的停火协议，以色列需要在第二阶段撤出加沙。然而，内塔尼亚胡在战争初期就确立的目标是“彻底消灭哈马斯”，并推动加沙“非军事化”，因此，在这两个目标尚未完全实现的情况下，他不愿贸然撤军。

内塔尼亚胡不仅要面对哈马斯的军事挑战，还要顾及以色列国内的政治压力。以色列国内的右翼势力坚决反对停火和撤军，甚至威胁如果内塔尼亚胡同意撤军，他们将退出执政联盟。如果右翼势力倒戈，内塔尼亚胡的政治地位将变得岌岌可危。因此，他在谈判中极力避免做出妥协，以维持国内的政治支持。

与此同时，哈马斯的谈判意愿下降。对于哈马斯而言，当前形势对其不利，如果谈判无法保障其核心利益，那么拖延战局可能是更有利的策略。在以色列没有明确承诺撤军的情况下，哈马斯更倾向于拖延时间，以寻找更有利的局势变化。

加沙未来谁来管？战后治理仍存巨大挑战

即便加沙战争最终进入尾声，战后治理仍然是一个巨大的难题。以色列希望在战后彻底排除哈马斯的影响力，但现实情况是，哈马斯依然是当地最有动员能力的组织，短时间内很难找到合适的替代力量。

战后重建将涉及多个问题，包括谁来管理加沙？如何恢复当地经济？如何安置大量流离失所的平民？这些问题短时间内都难以得到有效解决。

加沙战局仍未终结，特朗普政策充满不确定性

特朗普政府在中东的策略可谓“既强硬又务实”：一方面，他在外交和军事层面继续展现美国的主导地位，支持以色列，同时对伊朗、胡塞武装等势力施加压力；另一方面，他也在调整策略，避免美国深度介入冲突，采取“打一枪就跑”的方式实现短期目标。

但无论美国如何调整政策，当前加沙战局的复杂性决定了停火谈判不会轻易取得突破。以色列的撤军立场、哈马斯的策略选择，以及美国在其中的搅局行为，都使得加沙问题的解决充满不确定性。即便战火最终平息，围绕加沙的治理和未来安排，仍将是一个长期难解的政治难题。(责任编辑：张佳鑫)