三是试图不留空隙地全方位对华施压。过去美国个别政府部门因为存在部门特殊利益等问题，在对华步调上有时与白宫并不完全一致，但现在这种情况几乎没有了，美国正形成“全政府”遏华战略。

四是在全方位施压的同时竭力避免热战。“旧冷战”时期美国就曾尝试跟苏联搞所谓“缓和”，现在对华也不断宣扬要给两国关系装上“护栏”。因为美国清楚，一旦爆发热战，它的代价也会非常巨大。

中美双向“新冷战”并未开始

基于以上共性和逻辑，笔者的判断是美国已经单方面开启对华“新冷战”。但须注意和区分的是，中美双向意义上的“新冷战”并未开始。究其原因，一个关键因素在于中国拒绝“新冷战”甚至决不允许世界滑向“新冷战”的态度一以贯之。面对美方的挑衅和蛮横打压，中国“后发制人”的战略思维也在发挥作用。

二是美国内外动员并不顺利。从美国内部看，美国主要大型企业在对华关系上普遍保持理性，前段时间相关美企高管顶着美国府会以及反华政客的压力密集访华，就代表了美国国内包括企业界在内一部分社会力量不愿迎合华盛顿的反华动员。

从美国外部看，至少主要“老欧洲”国家不愿在对华政策上公开跟着美国跑，同时几乎所有东盟国家明确反对选边站，加上美国自己在一些国际事务上也离不开中国，这使中美相互依存度比美苏时期紧密得多。以上因素，再加上俄乌冲突等牵制，导致美国对华“新冷战”的动员和实施障碍重重，中美“新冷战”没能开启。

美国对华为何越来越歇斯底里

那么，为何美国对中国崛起反应如此强烈，甚至不惜发起“新冷战”？这首先要从美国自身的发展变化中寻找答案。

美国这个国家的力量巅峰出现在1945年，但现在巅峰已过。二战结束之初的美国是世界上唯一有能力进行“两洋作战”的国家，同时也是民主国家“兵工厂”。当时美国造船业的产量占据世界90%份额，制造业占比达到一半。但今天的美国“造血能力”明显减弱。笔者认为，1971年8月15日的“尼克松冲击”应被视为美国战后国家发展的一个重要时间节点。美国时任总统尼克松突然宣布美元与黄金脱钩，直接导致布雷顿森林体系瓦解。尼克松政府这个操作是严重的违背契约之举，但当时欧洲和日本在战略上受制于美国，虽有不满但无能为力，美国国内则因从这场“违约”中获得好处，也没出现强烈反对声音。