美国国务卿布林肯与德国外交部长贝尔伯克在慕安会期间参加对谈

观察者网：对于中国参与调停俄乌冲突，欧洲国家的心态似乎比较矛盾，一方面渴望中国发挥对俄罗斯的影响力，一方面又警惕中国支援俄罗斯，布林肯甚至毫无证据地抛出“中国可能将向俄罗斯提供致命性武器”的指控。您怎么看？

姜锋：实际上欧美曾一再提出，期待中国参与调停。当然，他们的期待是中国加入制裁俄罗斯的队伍，让中国成为这场战争的一方。这是不可能的。

中国不是战争的参与方，在俄乌冲突问题上坚持劝和促谈的立场。中国如果按西方的要求跟着西方走，怎么能再去做调停？美欧期待中国发挥调停作用，应该是出于和平的愿望，而不是逼迫中国选边站队，更不应该期望中国跟随西方反对俄罗斯。

再者，目前战事还在延烧，欧美还一直在向乌克兰输送武器，按这样的态势打下去，很难实现和平，西方陷入自相矛盾的逻辑循环中：一方面向乌克兰保证，只要乌克兰需要就向其提供武器，需要多久就提供多久，另一方面认不清或不愿认清，只要西方向乌克兰提供武器，乌克兰就可以一直打下去，提供多久打多久，通过谈判达到和平的机会就渺茫。

慕尼黑安全会议上，美西方各国代表反复说，要战胜俄罗斯，但对如何战胜，怎样才算战胜俄罗斯讳莫如深，对俄乌冲突的讨论被简单地浓缩为提供武器这个单一话题，缺乏政治解决的意志和智慧。

至于布林肯这个所谓的“指控”，实际上是想一箭双雕，一方面恫吓中国，要中方不向俄罗斯提供武器。本来，提供还是不提供武器是一个主权国家的事，美国的要求从国际法来说毫无依据，美国历史上更有靠向交战双方提供武器赚钱的“发家史”。美国的霸道也表现在垄断对这场战争性质的道德定义上，由它判定善恶，威逼其他国家站在美国一边，对不屈从者进行威胁。可以说，这样的恫吓是美国战争动员、霸权行径的一部分。