2
那么,面对上述两种情况,要打一场“民主”与“专制”之战的米勒,又给美国政府出了什么损招呢?
第一,对华实施10年以上的技术封锁。
米勒认为,美国可能需要大约10年的出口限制,才能大幅扩大在芯片领域对中国的领先优势。
在未来10年里,如果出口管制有效,美国及其盟友与中国之间的差距将扩大,因为摩尔定律将继续推动美国获得比中国先进的芯片。由于计算和传感、通信都依赖于芯片,对现代军事技术至关重要。米勒认为,在20年的时间里,如果美国在计算方面比中国有更大的优势,那么在情报能力和军事能力方面也会比中国有更大的优势。
第二,拉拢盟友,包括韩国、日本和荷兰等共同抗衡中国。
第三,承诺“保护”台湾,同时对台积电施压,把先进制程移到美国。
米勒认为,美国对中国的封锁也是有可能失败的。
第一,美国未能在一项复杂的平衡行动中团结起一个包括欧洲、日本、韩国和中国台湾在内的芯片联盟。
第二,美国自己的技术进步跑得不够快。未来10年里,摩尔定律很难继续下去。如果摩尔定律确实减慢了速度,美国的速度也会跟着变慢。
像所有“冷战爱好者”一样。米勒对中国的看法同样是怪异和矛盾的。他认为中国的技术进步已经威胁到美国,很快将超越美国,是强大的。但同时,这样强大的中国又是“不堪一击”的。“投资混乱”“浪费很多”“生产的芯片占世界生产的15%,只有相对微薄的市场份额”“美国绝对不能学”。
米勒不乏得意洋洋地表示,美国针对华为的施压行动,初步展示了美国为遏制中国技术优势而推出的许多手段。切断华为获得先进芯片的渠道给华为带来了巨大的困难。这表明,对于技术领先企业被切断与美国的联系,中国几乎没有短期补救措施。
美国的限制将在一定程度上有效地阻止先进芯片转移到中国,并大幅减缓中国在先进芯片制造方面的进展。相关限制将增加中国追求先进计算能力的成本,而且随着时间推移,随着中国芯片能力落后于其他国家,成本将会进一步增加。
中国的应对措施可能是追求芯片制造能力的自主可控,从而加剧芯片行业分化为“中国”和“非中国”供应链的趋势。