这段时间，美国大有把国际社会中没有与它们在乌克兰问题上站一块的国家五花大绑押上贼船的态势。华盛顿的高官们轮番上阵，对包括中印在内的国家发出密集威胁。6日，美国副国务卿舍曼傲慢地宣称，俄罗斯受到的制裁应该让中国“很好地理解”，如果向莫斯科提供物质支持“可能面临的后果”。同一天，白宫国家经济委员会主任迪斯透露，美方已告诉印度，与莫斯科“更明确的战略结盟”后果和影响将是“严重且长期的”。此前，美方官员已多次点名施压印度，甚至暗示要制裁，美国总统拜登还批评印度在俄乌冲突中的反应“不牢靠”。

美国“胁迫外交”的宝贝越来越不灵了

看来，乌克兰危机也是一面照妖镜，让美国以胁迫手段为自己谋取霸权的本性暴露无遗：华盛顿先是以安全为诱饵绑架小国，让其成为自己制衡、牵制大国的棋子；随后它持续在地区刺激、挑动争端，把棋子推向火坑，并借此恐吓盟友，用所谓的价值观搞道德绑架，让盟友为自己的霸权埋单；再之后华盛顿进一步扩大范围，使用各种手段逼迫世界其他国家选边站，试图以此压垮对手，维护自己的霸权。

尤其讽刺的是，华盛顿近年来总是在各种场合指控中国搞“胁迫外交”，但乌克兰问题恰恰显示了，对别国大搞胁迫外交的一直是美国，试图把并非当事方的一个个国家都拉下水，而自己坐享责任转嫁、利益独占的好处。

真实的情况是，“胁迫外交”这顶帽子就是为华盛顿量身定做的。就连“胁迫外交”这个词，最早都是美国学者创造出来，用以概括上世纪70年代美国对老挝、古巴、越南的政策。冷战结束后，从拉美到欧洲再到亚太，美国通过武力威胁、政治孤立、经济制裁、技术封锁等各种流氓方式，动辄恐吓小国为美国国家利益服务，否则轻到制裁和孤立，重到颠覆政权，这样的例子比比皆是。“胁迫外交”已经融入美国国家对外行为路径之中，与霸权一荣俱荣、一损俱损，多年来形成“组合拳”体系，充分配合美国“顺我者昌，逆我者亡”的强权逻辑。