无论眼前的俄乌冲突如何收场，俄乌矛盾能得到真正解决的希望都将愈发渺茫。发生在欧洲中心地带的地缘政治对抗正由点及面、由表及里地产生溢出效应，一个更加分裂和对抗的欧洲正在出现。

东西欧之间的地缘政治断层非但没有弥合，反而沿着波兰/乌克兰边界或第聂伯河一线在延伸和深化。或许俄罗斯的目标是想抹平地缘政治分界，改变不合理不公正的欧洲安全秩序，但采取的方式超出了欧洲多数国家的预期和承受能力，欧洲地缘政治的进一步分裂难以避免，界线也更加清晰。也许未必是冷战时期“铁幕”降临的情形，毕竟俄欧之间还保留着藕断丝连的能源交易，莫斯科与巴黎之间的热线也还保留着缓和关系的一线希望，但现状和趋势似乎离俄罗斯的目标越来越远。

欧洲安全出现深层断裂

尽管冷战结束后欧洲从未获得过贯通欧亚大陆、包容俄罗斯的共同安全，地缘政治分离时隐时现，但通过经贸合作、能源供应和社会交流，欧俄之间维系着“剪不断，理还乱”的共存关系。即便在经历了2008年的俄格战争和2014年的克里米亚危机后，双方的相互认知一再恶化，互信也一再降低，但能源依赖不减反增，“对俄缓和”也依然有政策空间，俄欧尚能维持一种靠危机管控维系着的冷和平状态。如今双方逐渐积累的敌意在美国拜登政府加强北约存在和乌克兰寻求安全保护的双重刺激下逼近临界点，并终于以俄乌冲突的方式被引爆。欧洲安全脆弱的冷和平状态正朝向新冷战的方向加速转型。

北约将被赋予“保卫欧洲”的更明确使命，可以暂时摆脱被质疑被抛弃的窘境，成为俄乌冲突的最大受益者之一。在引爆乌克兰这一热点后，北约可以充分利用冲突带来的种种借口，实质性地提升在俄罗斯周边的前沿存在。芬兰、瑞典等国的北约身份问题，也瞬间从“饭后谈资”成为紧迫的政策选项。北约在向东扩张被挡在乌克兰之后，如果能够实现向北扩张，将在更大范围内完成对俄罗斯的C型包围圈。这也意味着双方更直接和更高强度的对抗。

更值得关注的是欧盟的“战略自主”建设被引向反俄和军事化的方向。在近年来有关战略自主的讨论和实践中，安全威胁难辨识、战略目标不清晰成为欧盟敏于言、拙于行的主要根源。俄乌冲突给欧盟提供了统一内部立场、聚焦安全威胁的机遇，让欧盟加强硬实力建设、打造“地缘政治实体”的志向有了巨大的现实需求，尽管它的最初设想并非以俄罗斯为唯一假想敌。

欧洲安全出现深层断裂

德国的政策转变，是推动欧盟战略自主锁定俄罗斯目标的最大动力。德国继2009年在债务危机中开始施加经济影响力、2014年在克里米亚问题上开始发挥外交影响力后，在俄乌冲突中完成了在安全领域的突破，这是其自二战结束以来漫长的“国家正常化”转型进程的封顶之作。尽管德国仍将通过与法国合作、以“欧盟方式”来实现其安全抱负，仍将极力避免外界将现实与历史做过多的联系，但以德国的经济实力和工业水平，无疑将给走上地缘政治对抗的俄欧关系带来更多的联想。

欧洲的地缘分裂和对抗趋势，加速了国际关系从以地缘经济合作为主题的全球化时代，向以地缘政治角逐为主题的后全球化时代转型。美欧等发达经济体对俄罗斯采用了除直接军事手段外的全方位工具，无论是金融打击、能源转向还是出口管制，都在延伸并深化地缘政治对抗的同时，割裂和破坏地缘经济基础，这一后果将与疫情造成的供应链安全问题相互作用，让全球经济的区域化和集团化成为一个愈发清晰可见的未来。

令人扼腕的是，欧洲正在发生的地缘政治变化并非欧洲所愿，也距离欧洲在两次世界大战后要促进繁荣并增进和平的教训及初衷相去甚远。在欧俄关系逐渐量变的过程中，欧洲没能见微知著、防微杜渐，放下身段用上心思去认真对待各方的安全关切。在危机发轫之初，欧洲也没能作为一个整体发挥主体作用，而是在美国的私利驱动和战略捆绑下一步步走向与自身利益相悖的方向，眼睁睁地看着危机在其核心地带被酝酿、催化和引爆。

欧盟委员会主席冯德莱恩曾经用“回到未来”来描述欧洲应对国际变局的可行路径，即要借用一些原有的历史经验和手段来维持住朝向未来的方向。如果欧洲从此走上一条重划势力范围、重回恐怖均衡的老路，“回到过去而失去未来”并非危言耸听。如果还能够“回到未来”，那么欧洲真正需要的一定是建立在共同市场基础上持续的和平努力，是能够包容并且平衡俄罗斯和乌克兰关切的安全秩序，是能够自主设计、施工并且维护的安全机制。（作者是中国国际问题研究院欧洲所所长）