而且，猫腻很多。以至于英国《经济学人》杂志就看不下去，一篇文章的标题就是：拜登的民主峰会，根本就不民主。
导语则是：被邀请参会的国家，反映的是美国政治，而不是民主价值。
为什么？
按照这篇文章的看法，刚果（金）、伊拉克、安哥拉就不该参加，但它们却得到了美国的邀请；玻利维亚、塞拉利昂就应该参加，但没被邀请。
标准在哪里？
什么民主，其实都是生意，背后则是满满的恶意。
用一位美国网友的话说：即便《经济学人》都承认，拜登的民主峰会，其实跟民主没任何关系，不过是借峰会加剧与中国的冷战。
也难怪《经济学人》最近一期的封面，就是美国的拳击手套：美国为什么而战？
内容我还没看，但估计也是老一套，也不会有太多好话。但美国，到底为什么而战？
拜登你解答一下。
细节四，国际反响整体偏负面。
拜登很不容易搞了一个峰会，国际反响到底怎么样？
当然肯定有吹鼓手，但实事求是地说，整体偏负面。
即便是《纽约时报》，也发推说，拜登操办民主峰会正值艰难时期，而峰会也遭遇激烈批评，因为美国国内就面临民主问题，而且名单里没有俄罗斯和中国……
更有意思的是，是《纽约时报》文章下面的读者留言，相当一部分的都是质疑，有些留言，写得确实很有水平。
比如，一位名叫Howard的北卡读者写道：
鉴于中国人口要多得多，如果中国现在有300万人死于新冠肺炎、40万人死于阿片类药物过量、20万人死于枪支暴力、1000万人关在监狱里，那么拜登真没有必要主办“民主峰会”。
嗯，有道理，当然，中国肯定不是这样的，这是美国的景象。那美国操办民主峰会的意图，不就是打压没有问题的中国吗？
还有，一位叫Thomas Renner的纽约读者这样写道：
我认为谈论人权和民主很棒，但当大家担心疫情、支付账单、能否获得良好医疗保健、教育或儿童护理时，人们不会听。当一个政党和两个民主党人一心想做他们想做的事情，而不是大多数美国人想要做的事情时，也很难引起世界的注意。
这就解释了，为什么拜登自己那么大动静，世界关注度不大。
还有一位叫Usok的休斯顿读者，这样写道：
美国民主需要人民信任自己的政府。但到目前为止，许多人甚至不相信疫苗。无论是选择的“自由”，还是对政府的“信任”，我们的民主都陷入了困境。
有钱有势者的游说，已经影响了我们的选举结果。不公正的选区划分，进一步减少了选民的影响力，扭曲了选举结果。许多人评论说，我们的政府实际上只是一个香蕉共和国，只是以民主的名义。如果我们真想向其他国家传播我们的价值观和原则，我们需要先自己做得更好，然后再对其他国家做。
不得不说，这还是很清醒的言论，美国，你是香蕉共和国唉，正人先正己吧。
再强调一遍，这些都不是我说的话，都是《纽约时报》读者的话。
其实，几乎所有西方主流媒体，都有类似的质疑。美国操办的全球峰会，西方媒体这么多质疑，其实还是很罕见的。
比如，法新社一篇报道的最后，就援引杜克大学政治学教授Bruce Jentleson的话说，这次峰会，“从来都不是一个好主意”。
教授的原话是：
我们这里的问题，比任何其他西方民主国家都要糟糕得多。我们的国会大厦遭到袭击，政变未遂。我们还没有在巴黎、联邦议院或布鲁塞尔的欧盟总部看到这种情况，如果我们想竞争，我们必须尽力而为，这实际上取决于我们在国内，而不是让 100 位领导人聚在一起说，“我们喜欢民主。”
不得不说，教授，您也太直白了吧。
细节五，一幅很有意思的漫画。
