他是这样警告的：现在的局势正在走向另一场冷战，一些国家再次走向建立集团的歧途，巴基斯坦必须阻止这种情况的发展，我们绝不能成为任何集团的一部分。

因为巴基斯坦有着惨痛的历史。伊姆兰·汗说，巴基斯坦整个国家也曾在冷战期间陷入困境，因此巴方希望成为一个将各国聚集在一起的桥梁型国家。

果然一眼就看穿。其实，那么多国家和地区参会，估计也有不少是被裹挟的，但巴铁公开婉拒了。

千人之诺诺，不如一士之谔谔。

难怪赵立坚立刻在推特上点赞：巴基斯坦果然是铁哥们。

细节三，邀请名单有猫腻。

而且，猫腻很多。以至于英国《经济学人》杂志就看不下去，一篇文章的标题就是：拜登的民主峰会，根本就不民主。

导语则是：被邀请参会的国家，反映的是美国政治，而不是民主价值。

为什么？

按照这篇文章的看法，刚果（金）、伊拉克、安哥拉就不该参加，但它们却得到了美国的邀请；玻利维亚、塞拉利昂就应该参加，但没被邀请。

标准在哪里？

什么民主，其实都是生意，背后则是满满的恶意。

用一位美国网友的话说：即便《经济学人》都承认，拜登的民主峰会，其实跟民主没任何关系，不过是借峰会加剧与中国的冷战。

也难怪《经济学人》最近一期的封面，就是美国的拳击手套：美国为什么而战？

内容我还没看，但估计也是老一套，也不会有太多好话。但美国，到底为什么而战？

拜登你解答一下。

细节四，国际反响整体偏负面。

拜登很不容易搞了一个峰会，国际反响到底怎么样？

当然肯定有吹鼓手，但实事求是地说，整体偏负面。

即便是《纽约时报》，也发推说，拜登操办民主峰会正值艰难时期，而峰会也遭遇激烈批评，因为美国国内就面临民主问题，而且名单里没有俄罗斯和中国……