25式岸舰导弹射程约1000公里，覆盖范围较以往自卫队反舰导弹大幅提升。

美日战略捆绑难掩“各取所需”的内在张力

从美国的战略意图来看，美国推动此次军演的核心意图在于“以盟制华”与“成本分摊”的双重算计。在战略资源多线分散的背景下，美国通过强化与日本的联合演习，将日本推向西太平洋安全博弈的前台，让盟友承担更多前沿威慑和兵力投送的成本，从而维持自身在亚太地区的军事存在和主导地位。例如，将NMESIS部署到与那国岛，是美军陆战队从传统“两栖突击”向“濒海内线部队”转型的实际演练，其目标是利用小型岛屿构建分散式岸基反舰火力网，在第一岛链形成对关键航道的封锁能力。

日本的战略意图则更为复杂且具有长期性。一方面，日本试图借联合军演之机加速突破“专守防卫”原则的约束。25式岸基反舰导弹射程约1000公里，已远远超出日本本土防御的合理需求，属于典型的进攻性远程打击武器。此外，日本防卫省还将远程导弹运用列为主要任务之一，计划在2030年前在与那国岛部署03式中程地对空导弹，逐步构建覆盖西南诸岛的远程打击体系。另一方面，日本还意图通过深度嵌入美军作战体系，提升自身在地区安全事务中的话语权和行动自由度，从美军体系中的“边缘角色”升级为第一岛链前沿封锁的“核心主力”。

美日两国的战略捆绑虽然在战略意图上具有一定的契合性，但根本分歧仍然无法消除，特别是在“谁冲在前”的问题上存在较大矛盾。美国希望日本承担更多前沿威慑任务，以减轻其在亚太地区的防务压力与安全风险，而日本则试图借助同盟力量提升自身地位的同时，避免被过早卷入与中国的直接对抗。这种“各怀心思”的同盟关系，使得联合军演在展示“团结”表象的同时，也暴露了双方在风险分担和战略优先顺序上的深层张力。从更长远的视角看，美日同盟的威慑效能并不取决于演习规模的扩大或武器系统的前推，而取决于双方能否在“谁承担多少风险”这一核心问题上达成可持续的共识。目前来看，这一共识远未形成。