赫鲁晓夫，1960年。

苏联领导人为了抗议对苏联的批评，脱下皮鞋猛敲桌面。

这个画面成了联大历史上最著名的瞬间之一。

后来苏联方面说“没有证据”表明他真的用皮鞋敲了桌子，但真相已经不重要了——画面太有冲击力，足以载入史册。

历史记住的往往不是事实本身，而是最有戏剧感的符号。

最后，怎么看？

还是粗浅三点吧。

第一，骂，是对世界不公的愤怒。

特朗普骂伊朗，骂古巴，骂国际刑事法院——他骂的是“不听话的人”。

埃尔多安骂以色列，骂的是加沙的废墟和儿童的尸体。卡塔尔埃米尔骂“种族灭绝”，骂的是国际社会的集体沉默。

查韦斯骂布什，骂的是霸权主义。卡扎菲骂安理会，骂的是安理会特权。

每一个“骂”的背后，都站着一种不甘。有的是弱者的不甘，有的是强者的不耐烦。但归根结底，都是对现状的强烈不满。

联大讲台给了他们一个出口，让愤怒得以被全世界听见。愤怒本身不是问题，问题在于——然后呢？

第二，骂，根本不解决问题。

查韦斯骂完布什，现在，委内瑞拉成了美国小跟班。卡扎菲骂完安理会，两年后，命丧在西方武力干涉之下。赫鲁晓夫的皮鞋敲得再响，苏联最终还是解体了。

特朗普威胁“消灭伊朗”，但按照伊朗的说法，美方主动要求和伊朗外长会见，应该也是想缓和一下局势。

埃尔多安把内塔尼亚胡比作希特勒，加沙的人道主义通道，一秒钟都没打开。

骂是一种宣泄，但宣泄不是解决。

联大讲台上的狠话，说到底是说给自己国内听的，说给支持者听的，说给历史听的。

至于问题本身，它还在那里，一动不动。

唉，这个世界，言辞可以震动大厅，却很难撼动盘根错节的利益。