在这样的角度上看，类似YFQ-44A无人机这样没有先进雷达和航电设备，缺乏大推力航空发动机和先进空中机动能力，甚至没有当代低可探测空中平台所需要的弹仓，但如果该机能够和美军现有或下一代空战平台进行深度整合，同时利用其应该价格相对低廉的特点大量装备，那么在未来空战中，这样一类产品是会在未来空战中对一支传统空中力量造成不小的威胁。

这样的描述听上去有些过于乐观，但从概念上说，YFQ-44A或者YFQ-42A这样的CCA都不是新东西，2017年美国国防高级研究计划局发布的“飞行导弹发射架”无人机概念就提出过类似的无人机参与空战的方式设想。后来这个项目虽然无疾而终，但它的一些核心设想确实在YFQ-44A上得以留存——包括由安都里尔这样的新贵公司研制生产这一点。

如果考虑到更加复杂的，类似美国NGAD项目在研讨阶段提出的未来空战各类平台所要的需求和规模以及技术难度所必然涉及的庞大系统工程，那么全球主要大国几乎都在完整的下一代空战体系和系统研究上踌躇不前，不愿意或者提不出可执行的总体方案和架构，有的被迫把系统中的不同子系统包装成一系列不同项目分进合击，还有的甚至选择用技术难度和研制规模相对较低的子系统“狸猫换太子”也就不难理解了。在整个系统的规模、投资和技术难度都不太可控的情况下，如果能通过“未来空战需要CCA”、“未来空战就是CCA"等一系列论述最终建立“CCA就是未来空战”的概念，那么不管未来空战本身的胜败如何，至少通过研制一款CCA战机让人相信“我们也能把握未来空战”的计划是有可行性的。

考虑到真正下一代空战平台的复杂性，选择“CCA就是未来空战”的国家和地区，未来也许会更多。