美日澳三国的稀土合作框架已经基本形成：澳大利亚出矿石，日本出技术，美国出资金。

直新闻：看来稀土领域的全球产业链正在重构，那么中国的稀土杠杆还能使用多久？又应该如何应对挑战？

特约评论员陈冰：中国的稀土杠杆依然非常有效，包括组建“矿产北约”的那些国家都承认，要在稀土提炼上与中国比肩，起码得花8到10年时间。美国要领导建立独立于中国的稀土供应链，关键的不是采矿，而是加工技术。要健全稀土供应链，不仅需要技术、人才、资金，还要用市场方式来重塑，而美欧提炼稀土的成本，是中国的4倍，那么企业会采用哪里的稀土，是很明显的。

但是，“矿产北约”的确给中国的稀土产业带来挑战，美国等发达国家试图用自己掌握的技术、资源、资本与规则制定权，重塑全球关键矿产格局，改写地缘政治与产业竞争底层逻辑。换句话说，就是要与中国打一场“稀土战争”，从而摆脱对中国稀土的依赖。

对此我们有三点看法。一是“稀土战争”是硬碰硬，这是毋庸置疑的，他们可能宁愿放弃更优质、更便宜、更充足的中国产品，也要自己建体系。他们会采取补贴政策，直接针对中国加工优势，成员国计划投资500亿美元，只是启动资金，今后还会追加，试图用补贴强行抹平价格差距。他们也会设立标准壁垒，在环保、碳足迹与技术认证设立高门槛，变相抬高限制中国产品进入市场的成本。他们还可能采取供应链切割，打造西方开采、西方提炼、西方供应的闭环模式，试图切断中国与当地的资源合作。

二是战局是变化的，“矿产北约”中有很多与中国紧密合作的国家，美欧国家要垄断稀土资源开发和应用，也是难以实现的。况且美国的对外政策本来就是变化的，今天与“军事北约”闹别扭，那明天也可能与“矿产北约”闹矛盾。

三是中国不能低估“矿产北约”的能耐，在短期内他们可能还严重依赖中国稀土，但长远看他们也可能突破难关，在技术和人才上取得进步。稀土提炼技术原本出自美国，只是因环保因素和加工提炼成本问题，美国放弃了稀土加工产业，要是重新捡起来，可能比制造阿斯麦光刻机要容易一些。因此中国在稀土产业链上的企业，也要进一步更新技术，提高环保标准，才能牢牢掌握产业发展的主动权。