他指出，特朗普近期涉伊言论兼具认知战与威慑意味，一方面通过渲染伊朗“镇压民众”等话题制造恐慌、施压伊朗；另一方面不排除以特定方式对伊朗实施打击，但发动大规模战争的可能性极低，本质上是规避长期战争的战略选择。美国不会采取阿富汗战争、伊拉克战争那样的地面部队介入模式，特朗普更倾向于远程打击、斩首行动、空袭等“快打快收、快进快出”的手段，这与新版国家安全战略中“避免长期军事存在，防止陷入地区持久冲突”的导向一致，也延续了对委内瑞拉行动的思路。‌

谈及特朗普所谓的“红线”，刘中民表示，“特朗普很多时候含糊其辞，他口中的的‘红线’恐怕没有一个特别明确指向”。他列举了其中可能的三点：一是伊朗核开发活动，以色列持续向美国强调伊朗浓缩铀活动突破伊核协议限制，若特朗普确信伊朗核活动接近制造核武器，可能触发行动；二是抗议浪潮中的人员伤亡规模，伊朗政府与民众冲突导致的伤亡扩大或成为借口；三是霍尔木兹海峡航运安全，伊朗若关闭该海峡影响波斯湾航运，将触碰美国敏感点。‌

他表示，目前特朗普政府有两方面的顾虑，一是行动尺度的拿捏，确保“快打快收”，避免陷入长期冲突；二是行动方式选择存在困境，复制2025年6月的伊以“十二日战争”的轰炸模式，恐怕会把激发伊朗民众民族主义情绪，同仇敌忾使抗议民众转向反美以，不合适；复制委内瑞拉的“斩首”战术，受伊朗地缘条件（身处内陆）及历史失败教训（1979年，美国营救人质失败）制约，难以实施。

伊朗方面，刘中民认为，该国内部面临经济民生困境，叠加气候与水资源危机，反腐、民生改善等举措短期难以见效，外部受制裁封锁，石油无法转化为现金，形成外部瓶颈与内部困境相互交织的局面。

在他看来，伊朗短期应以控制局势为首要目标，避免与民众抗议走向绝对对立，防止大规模镇压及人员伤亡，需在控制局面的同时，与抗议代表开展对话以实现最终稳定。

来源|观察者网