2019年空客发布的FCAS概念图。

就内部原因而言：一方面，在FCAS项目中，工作份额与核心技术主导权是争议的重点。法国达索公司凭借“阵风”战斗机的成功经验，认为自身拥有设计“新一代战斗机”（NGF）的技术专长和能力，要求占据绝对主导地位，甚至提出分配80%的研制份额，希望掌控项目关键环节与核心技术研发，而法国政府支持达索的这一观点。但德国作为项目平等创始国，认为德国企业应获得对等话语权，不愿沦为“技术打工仔”，双方在主导权上互不让步。同时还有消息称，德国指责法国“霸占核心设计”，拒绝共享隐身材料、人工智能飞行控制等关键技术，这使得德国在技术研发中难以深入参与核心环节，影响德国企业在项目中的技术积累与发展，进而加剧了双方矛盾。

另一方面，德法在战机的技术路线上难以统一。法国作为拥有广大海外领地和全球利益的海权国家，其六代机必须满足航母舰载的苛刻要求，这直接影响战机的尺寸、结构和起降性能。德国作为陆权国家，核心关切是欧洲本土的防空与制空，尤其关注战机的航程、核打击能力以及与北约体系的深度融合。这种战略目标的差异直接导致了设计理念上的不可调和，难以达成统一方案。

空客展示的FCAS战机模型。

其实回溯历史就会发现，德法之前已经在战机研发问题上有过分手的前科。上世纪80年代法国因设计理念分歧退出了“欧洲联合战斗机”项目，独立研制出“阵风”，而德英等国则合作推出“台风”战机。不难推测这段过往让双方在合作中都存在一定的戒备心理，法国担心再次因分歧导致项目受阻，倾向于掌握更多主导权以确保项目按自身意愿推进；而德国则担心法国再次中途退出或过度掌控项目，因此对法国的信任度有所下降。