美国《纽约时报》网站7月6日刊登一篇文章，题为《欧洲的两难困境：是发展本土军工业，还是继续依赖美国？》，作者是史蒂文·厄兰格和珍娜·斯米亚利克，编译如下：

欧洲各国已承诺在未来十年内将军事投资增加近一倍，并希望此举能促进本土国防工业的发展。但目前尚不清楚这笔资金——数额可能高达14万亿欧元——能否推动欧洲的高端军事创新。这背后存在一个所谓的“F-35困境”。

欧洲缺乏优质的替代品来取代由美国防务企业生产的一些国防装备。美国洛克希德-马丁公司生产的著名隐形战斗机F-35就是其中之一，其先进的性能是欧洲同类产品所无法比拟的。此外，由于许多欧洲国家已投资美国武器系统，它们希望新采购的装备能够保持兼容性。

这些投资承诺已然引发矛盾。欧洲国家是否应该发展自己的军工业？乌克兰战争和俄罗斯“军事威胁”是否允许欧洲有如此长的准备期？还是说欧洲应该继续投资——至少在一定程度上——美国现有的尖端技术？

在讨论如何回答这些问题时，欧洲官员正在采取折中策略。官员们对用于购买美国装备的支出设定了限制，包括欧盟的旗舰国防融资计划——这是一项规模达1500亿欧元的贷款安排，旨在推动联合采购。但各国将自行完成大部分采购，并可自由分配其认为合适的资源。

随着美国缩减对乌克兰的支持，这场支出辩论变得更加紧迫。特朗普政府近日宣布暂停向乌克兰运送武器，迫使欧洲盟友加大相关投入。

智库欧洲改革中心的主任查尔斯·格兰特表示，在欧洲启动军事支出热潮之际基本上存在两种观点。一种观点得到法国官员和欧盟机构的大力支持，其主张限制资金使用，优先发展欧洲国防工业。这尤其重要，因为欧洲人不希望过度依赖他们认为可能不再可靠的美国盟友。