例如，欧洲坚持谈判必须“有利于乌克兰”，俄罗斯则强调“基于领土现实”和2022年4月的伊斯坦布尔共识，全球南方国家从减少伤亡角度强调尽快停火。根据以往各类地区冲突和局部战争的经验，当事方恢复接触后，还需完成临时停火、启动谈判、建立非军事区、签署停火协议、建立国际监督机制等多个阶段性任务，才能实现持久和平。

同时，近三年来俄乌双方在战场上承受的巨大伤亡，以及超过乌克兰总领土18%的主权归属矛盾，都决定着单一国家或个人很难凭借一己之力实现停火止战。

对于特朗普及其主导的“MAGA”（让美国再次伟大）路线而言，减少美国人民为乌克兰危机付出的经济成本是核心关切。如果欧洲愿意承担更多的经济成本，加大购买美国武器援乌的力度，特朗普出于本国利益最大化的考虑，或许并不会排斥让乌克兰危机以低烈度的方式持续。即使美国完全中断援助，欧洲支持乌克兰的承诺和决心也不能低估，包括继续突破法律争议、运用冻结的俄罗斯资产援乌。

更何况，特朗普及其团队提出的“和平方案”涉及“依照现有接触线建立非军事区，乌克兰承诺20年内不加入北约，建立由第三方参与的停火监督机制”等，这些潜在方案在各类二轨对话中已被多次讨论，并不是极具创意的新点子。其中，由欧洲国家而非美国负责监督俄乌执行停火，对于领土实控权和归属权等敏感问题的模糊表态，导致各方对“和平方案”的可执行性产生质疑。