就“战略”而言，美国远比不上英国的“分而治之”，也比不上俄国彼得大帝寻找东西出海口的高瞻远瞩，因为美国东西出海口是现成的，没有想这个问题的动力。美国也没有德国那种夹在大国之间腹背受敌的紧迫，旁边两个大洋隔绝了对手。所以，美国看重的只是“实力”，玩的是“实力的平衡”，形象一点说就是“敌人的敌人是朋友”。
在美国拥有强大控局能力时，华盛顿还能主导游戏。但是当其控局能力逐渐衰退时，带来的结果是不断制造新的“对手”。美国不少“对手”，都是当年美国扶植用来对付另一个对手的盟友。因为被扶持的国家强大后毕竟都想要独立自主，不愿再受美国控制，于是盟友又变成美国新的更强大的“对手”。以中东为例，无论是伊拉克还是伊朗，包括埃及，都曾有这样的经历。为了维持自己的霸权体系，美国和其他国家交往的历史中，从来没有“和则两利”，更多是不对称的游戏，逼迫其他国家受它的控制。如何实现这种控制？美国除了用军事干涉的手段外，更常用的两个手段是经济和金融。
其次，容易陷入“为了反对而反对”，美国体制决定了很难推出长远战略。美国是总统制国家，但总统所在的政党并不一定掌握国会多数优势。而且美国又不像欧洲国家那样有很多政党，除了共和、民主两党，第三党很难立足。两党竞争很多时候是没有理性的，为了反对而反对。比如共和党在特朗普执政时期承认要搞基础设施建设，但在野的民主党议员会反对；而在拜登上台后，民主党提出要推动基建计划，共和党就要出来反对。一切都从党派利益和选举目的出发。
例如，一战后美国总统威尔逊提出建立国联，希望给欧洲带来永久和平，但是方案在美国国会被反对党否决了，美国自己反而没有参加国联。后来当大家希望通过国联来制止新的世界大战时，发现国联已经发挥不了作用。这一体制的弱点几十年来引起美国学者和政治家的讨论与反思，但谁都无力改变。如今，因为阶层矛盾加剧、族群日益撕裂和政治对立激化，“为了反对而反对”的弊端在美国空前突出，2020年美国大选创下历史纪录的投票率即是证明。
