近年来，美国和欧洲不断推动供应链“去风险”，试图减少对中国产业链的依赖，甚至在某些领域推动对华“脱钩”。一项研究指出，这一过程将付出巨大的经济代价：23.6万亿美元。

即便投入如此巨额资金，欧美短期内仍难以摆脱对中国供应链的依赖。据英国《金融时报》报道，安永-博智隆的一项研究显示，如果美国、欧元区和英国希望到2050年基本摆脱对中国关键产业和供应链的依赖，未来25年需要额外投入23.6万亿美元，平均每年新增投资约9400亿美元。重建目前依赖中国的制造体系、科研能力和供应链网络不仅成本巨大，而且短期内几乎无法实现。

根据测算，美国未来25年需要额外投入13.7万亿美元，欧元区需要9.1万亿美元，英国则需要约8000亿美元。这笔资金主要用于重建目前依赖中国的制造业、科研体系、软件开发、基础设施以及上下游供应链。按年度计算，美国政府和企业每年需要新增约5500亿美元投资。欧盟面临的压力更大，报告称，如果按照同样目标推进，欧盟每年的新增投入规模几乎相当于其年度预算翻倍。

安永-博智隆合伙人马茨·佩尔松表示，在不让纳税人和消费者承担过高成本的前提下，实现供应链本土化将成为未来几年政府和企业面临的最艰巨挑战之一。未来25年平均每年新增9400亿美元投资从理论上并非完全无法承受，但这笔资金还必须建立在能源转型、科技研发、国防建设和基础设施投资持续增加的背景之上。随着供应链重构不断推进，未来所需投入还将进一步增加。

近年来，美国和欧洲持续炒作所谓供应链安全风险，并以此为由鼓吹降低对华依赖。例如，中国去年依法对稀土出口实施管控，一度使欧美汽车产业供应链接近停摆，直到中美达成阶段性缓和，相关危机才有所缓解。这一事件加快了欧美所谓“去风险”政策的推进。例如，欧盟正推动建立稀土战略储备，希望降低关键原材料供应风险。

然而，现实远比政策口号复杂。国际能源署预测，到2035年，中国仍将供应全球60%以上的精炼锂和精炼钴，以及约80%的电池级石墨和稀土材料。这些都是新能源汽车、电池以及能源转型不可替代的重要原材料。法国外贸银行亚太区首席经济学家艾丽西亚·加西亚-埃雷罗认为，即便欧美愿意投入巨额资金，也难以在短期内真正实现对华“脱钩”。

问题不仅在于需要投入多少钱，更在于中国目前掌握着大量关键产业链环节，包括稀土加工、医药活性成分等领域。中国拥有深厚的产业基础和供应能力，这意味着西方即使投入巨额资金，也难以迅速建立起完整的替代体系。除了投资成本，供应链调整本身还将带来新的经济代价。由于中国制造产品通常比欧美同类产品具有价格优势，一旦欧美大规模转向本土制造或其他国家采购，制造成本将明显上升，并进一步推高通胀。

报告预计，在欧洲，如果大幅削减对中国供应链的依赖，关键行业产品价格可能上涨1%至2.5%。这可能导致欧洲央行和英国央行长期难以实现2%的通胀目标。报告还认为，仅靠建设工厂远远不够。如果欧美希望真正降低对中国制造体系的依赖，还必须同步投入大量资源培训产业工人、扩大技术人才储备，并推动制造业自动化，以弥补劳动力成本和制造效率方面的差距。

面对如此高昂的成本，佩尔松认为，未来西方更可能采取“部分脱钩”而非全面脱钩的策略。企业未来不得不更加谨慎地配置资金，把有限资源投入到少数真正存在供应链风险的关键领域，以增强产业链韧性，而不是试图全面复制中国已经建立起来的完整产业体系。

这项研究凸显了一个越来越难以回避的现实：在美国和欧洲持续鼓噪所谓供应链“去风险”、谋求重塑产业链布局的背景下，中国经过数十年发展形成的完整工业体系、成熟制造能力和显著规模优势，并非靠巨额投资就能轻易复制。即便投入数十万亿美元，西方要想建立一套能够替代中国的产业链体系，也将是一项漫长而昂贵的工程。

外交部发言人毛宁此前表示，越来越多的欧洲企业选择深耕中国、扩大在华业务，这本身就是对所谓“去风险”最有力的回应。中欧经贸合作源于共同利益，本质上是比较优势和市场竞争共同作用的结果。优势互补不是风险，利益融合也不是威胁。50多年来，中欧年贸易额增长了300多倍，相互双向投资接近2600亿美元，充分说明中欧合作动力强劲，前景广阔。贸易保护主义违背经济规律，损人不利己。希望欧方客观理性看待中欧经贸关系，同中方一道压缩问题清单，做大合作蛋糕，实现互利共赢。