从三方视角来看，各自算的账不一样。美国给60天豁免，本身就是内部分裂的结果。共和党内部对允许伊朗卖油一直有强烈批评声。豁免的交换条件是伊朗保障海峡安全，但6月以来，霍尔木兹海峡商船遇袭事件并没有断过。美方官员的逻辑是，由美国海军提供保护的航线上的船都被打了，继续允许伊朗卖油，政治上完全撑不住。一位美国官员直言：“伊朗只有表现出良好行为才能获得好处。”此外，特朗普在空袭前一天发言称“我们要么达成协议，要么完成任务。我们可以在一小时内摧毁他们的桥梁，可以切断他们的能源供应”，这更像是为行动做了政治铺垫。

伊朗视角的账本也不复杂。首先，核核查问题上，自去年夏天美国对伊朗核设施发动打击后，国际原子能机构一直未能获得准入。IAEA总干事格罗西在接受采访时提到，“从正式程序上说，我们现在就应该获得准入。”他承认，核查准入问题“已经与美伊谈判进程挂钩”。其次，在国内政治高度敏感期，伊朗领导层在空袭和制裁面前没有退让空间。佩泽希齐扬在伊拉克参加哈梅内伊的送葬仪式时，听到空袭消息后紧急启程回国。在悼念人群中高喊“杀死特朗普”的气氛下，伊朗领导层面临巨大压力。

IAEA的第三方视角显示，技术问题被政治谈判锁死。格罗西透露，IAEA与伊朗的对话目前“不是非常活跃”，因为伊朗方面在观望，希望等到全面协议达成后再放行核查。这就形成了一个死循环：核查是核协议的技术基础，但核协议的政治谈判不完成，伊朗就不放行核查；而核查不放行，美方又不愿意在最终协议上签字。

备忘录本身的结构缺陷才是真正的矛盾所在。备忘录签署次日的深度分析指出，这份备忘录存在五个未解难题：核问题没有具体安排、解除制裁的履约顺序没有约定、海峡开放不等于航运恢复、美伊停火能否约束以色列没写清楚、60天后如果谈不出最终方案怎么办也没有答案。《韩民族日报》进一步挖到了核心：备忘录仅以“尽最大努力”这一笼统措辞规定伊朗保障通航，却没有明确海峡管理主体、航线指定权限、是否征收通行费这些核心问题。签署后不久，美伊双方就对条款各执一词，矛盾逐渐浮出水面。

佩泽希齐扬所说的“游戏”，指的是美方先给短期豁免换伊朗签字，然后在执行细节上不断加码，把“60天技术谈判”变成一场无休止的消耗战。7月8日凌晨伊朗南部港口传出的爆炸声和佩泽希齐扬的社交媒体发文，都指向同一个结论：这份“停止战斗、启动谈判”的备忘录，在签字的第21天已经被双方的实际行动推到了崩溃边缘。