但以色列强硬派的回应同样毫不退让。本-格维尔在社交平台X上用英文反击，将当前冲突类比为对抗21世纪的纳粹，并强调应以美国当年对待20世纪纳粹的方式对待伊朗。这番回应迅速把分歧推向更尖锐的层面。万斯强调的是不能只靠战争解决安全问题，而本-格维尔则认为伊朗是必须彻底压制的生存级威胁。两种叙事彼此冲撞，没有交集。

在这场争论中，以色列总理内塔尼亚胡处在一个尴尬的位置。他既无法脱离特朗普政府提供的军事与外交支持，也无法忽视国内右翼盟友的政治压力。曾经被以色列右翼视为最可靠盟友的特朗普，如今却推动与伊朗达成协议，并通过副总统万斯向以色列强硬派发出明确警告。这种角色变化，让以往清晰的美以关系出现了新的复杂层次。特朗普在万斯发言后也通过社交媒体表态，呼吁中东各方继续推进谈判进程，并强调希望包括以色列、黎巴嫩以及真主党在内的所有冲突前线实现全面停火。这句话看似平衡，但对以色列而言却触及核心敏感点——黎巴嫩南部局势与真主党问题始终是其安全战略的关键支点。

内塔尼亚胡的立场依然强硬，他表示只要以色列安全需求尚未解除，以军就不会从黎巴嫩南部撤出。美国希望收束战火、推动停火与稳定能源通道；以色列则坚持保留军事行动空间，以应对伊朗及其区域盟友带来的长期威胁。美国的战略目标是稳定霍尔木兹海峡航运、压低油价，并将结束战争作为政治成果；而以色列的优先级则是压制伊朗核能力与导弹体系，同时削弱真主党在北部边境的威胁。万斯的发言把这层长期存在但未明说的矛盾公开摊开：你可以依赖美国的支持，但不能在公开场合挑战美国的外交底线。本-格维尔的回应同样毫不退让，在他们看来，这不是政策分歧，而是关乎生存的长期战争。双方都没有彻底撕破脸，但也都不再掩饰分歧的存在。

这场博弈的焦点将集中在三个方向：特朗普是否会持续推动以色列接受停火框架，内塔尼亚胡是否会在黎巴嫩问题上做出实质性调整，以及以本-格维尔为代表的强硬派是否会进一步向白宫施压，迫使政府转向更激进路线。万斯一句“特朗普是你们仅剩的强援”，实际上把一个现实摆在了台面上——美以关系从未消失，但它正在变得更加条件化，也更加现实主义。最终的问题已经不再是美国是否支持以色列，而是以色列还能在多大程度上继续默认无条件支持的时代仍然存在。