此次海法港争议之所以引发关注，是因为它触及了俄乌冲突中的另一条敏感线索——所谓“被盗乌克兰粮食”的国际流通。乌方指认，俄方控制或关联船只将来自俄占乌克兰地区的粮食通过黑海、克赤海峡及其他中转方式运往第三国市场。乌克兰方面称，部分货物流向以色列，相关船只包括此前被报道的“Abinsk”号以及之后引发外交交涉的“Panormitis”号。乌方要求以色列采取更强硬措施，包括阻止卸货、扣押船只、查验文件、抽检货物、调查船员和相关企业。乌克兰外长还就此传召以色列驻乌大使，释放出较强烈的外交信号。

以色列方面则采取相对谨慎的法律口径，强调“指控不等于证据”，要求乌方通过正式司法协助渠道提交完整、可采信材料。以方外长还批评乌方不应通过社交媒体和舆论场开展所谓“推特外交”。从以色列角度看，如果在证据链尚未被本国执法机构确认前贸然扣押船只和货物，不仅可能引发商业、法律纠纷，也会被俄罗斯视为政治选边。最终，“Panormitis”号所载货物未在以色列卸货，但以方强调这是进口商商业决定，并非政府命令。这一细节表明，以色列试图降低事件的政治属性，把争议压回法律和商业层面。

对乌克兰而言，以色列的处理方式被视为回避责任。乌方认为，如果以色列允许相关货物进入本国市场，就等于在客观上为俄罗斯占领区经济掠夺提供出口渠道。尤其是在欧洲和美国持续推动对俄制裁的背景下，以色列若继续以“证据不足”“商业行为”为由保持模糊，将削弱西方对俄压力的一致性。乌方近期还表示，正准备对涉事公司和个人实施制裁，并寻求与欧洲伙伴协调。这意味着，港口和粮食问题可能从双边争议扩大为制裁合规问题，牵涉以色列企业、船运公司、粮食贸易商乃至金融结算体系。