更值得警惕的是，该构想隐含的排他性逻辑。将欧盟整体排除在外，不仅是对欧洲政治实体的贬低，也违背了多边主义的基本原则。G7虽有局限，但其制度化合作、规则导向和对民主价值的强调，仍是当前国际体系的重要支柱。C5若以实力即合法性为原则，可能滑向大国共治的强权政治，削弱小国话语权，加剧全球分裂。历史上，类似大国协调机制如19世纪的欧洲协调，最终因利益冲突和缺乏制度约束而崩溃。今日世界更为复杂，C5构想若缺乏透明规则与包容性设计，恐难逃同样命运。

目前，中国、俄罗斯、印度、日本四国政府均未对此构想作出官方回应。俄方虽有官员评论称其侮辱欧洲，但克里姆林宫强调未收到正式邀请；中方此前对中美共治类提议一贯持谨慎态度，强调多边主义；印、日作为美国印太战略伙伴，其立场更趋微妙。五国立场的巨大差异，使得C5短期内难以从构想走向实践。对公众而言，这一事件的最大警示在于信息时代政策泄密与舆论试探的界限日益模糊。政府可能通过非正式渠道释放概念，测试国内外反应，而媒体则成为地缘政治博弈的前沿阵地。

展望未来，“核心五国”构想大概率不会成为正式政策，但它揭示的趋势不容忽视：现有国际秩序正经历深刻重塑，美国对多边机制的工具化倾向增强，大国竞争逻辑正在挤压合作空间。即便C5胎死腹中，类似小圈子、议题联盟的尝试仍将层出不穷。真正的挑战在于，世界能否在实力政治与规则秩序之间找到平衡点，避免重回零和博弈的旧时代。对此，公众需保持清醒：理解此类构想，不仅是追踪一则新闻，更是洞察全球权力变迁的深层脉动。