“千年宿敌”一词的选用，远超一般的外交批评，带有强烈的民族情绪和历史悲情。朝鲜学者在论文中称“一定要千百倍地讨还这笔血债”，这种复仇式表述，容易让人联想到半岛长期以来的反帝斗争传统。

但若仅将此举视为情绪宣泄，则可能低估其战略意图。朝鲜此时重提历史问题，实则是为了警示国际社会关注日本军事正常化的趋势。日本近年来加速防卫预算增长、强化日美军事协作，甚至探讨先发制人打击能力，这些动作在朝鲜看来，无疑是军国主义复活的信号。

朝鲜选择以学术讨论会形式发声，既保持了官方态度的严肃性，又避免了直接升级外交冲突的风险，可谓一种“精准打击”。

朝鲜对日本的尖锐批评，发生在东北亚地缘政治格局微妙变化的背景下。美国强化日韩同盟、日本谋求军事松绑、朝鲜持续强化国防建设，各方力量在此消彼长中相互制衡。

朝鲜此次发声，既是对日本的警告，也是在对美韩阵营施压。通过将日本定义为“千年宿敌”，朝鲜试图在国际舆论中塑造“反军国主义先锋”的形象，进而争取更多外交空间。

而对日本而言，朝鲜的批评可能进一步刺激其国内保守势力的反弹，形成“安全困境”的恶性循环。如果日本继续推进军事扩张政策，朝鲜可能以更强硬的行动回应，地区紧张局势或再度升温。

朝鲜用“千年宿敌”定义日本，既是对历史的控诉，也是对现实的警示。在东北亚格局充满不确定性的今天，历史问题的重新浮现，往往预示着新一轮博弈的开始。

国际社会应当警惕的是，如果历史伤痕被不断政治化利用，而缺乏真正的和解努力，地区和平将始终悬于一线。唯有通过对话而非对抗，才能避免历史悲剧重演。