特朗普和他的团队坚称，这一切都是为了“整体受益”，保护了美国制造业，带回了工作岗位。然而，密歇根大学和哈佛大学的联合分析显示，关税虽然提高了部分工厂工人的收入，如钢铁厂工人，但农产品出口大跌，数以万计的农民损失惨重。最终，制造业的新增收入无法弥补农业的损失，整体GDP反而下降了。

贸易战像多米诺骨牌一样影响全球。你加我关税，我也会报复。中国和欧盟对美国产品加征关税，特别是中国对美国大豆加税，导致美国农民失去最大买家，大量产品积压，农场主甚至申请破产保护。这种反击使得双方都受伤。

再比如，欧盟对中国钢铁产品加税，想保护自己产业，结果导致欧盟国家钢铁价格大涨，下游企业成本飙升，竞争力下降。这种做法最终还是由消费者买单。

关税不仅是经济问题，还牵动着民众的情绪。自从贸易摩擦升级，原本支持政府的中间阶层对政策意见增多。皮尤研究中心的调查显示，超过六成民众认为关税增加了家庭负担，认为政府没有为他们考虑。经济账变成了民生账，谁也绕不开。

特朗普说要“少买一些”，但这话听起来很敷衍。普通人每天需要吃饭穿衣，消费不是随意能减少的。让大家省钱，只能忍痛买贵的东西，核心问题并没有解决。把政策失误推给个人选择是不负责任的。

单边主义的贸易保护像一场利益转移游戏，保护一方的同时伤害另一方，全社会都在承担不同的损失。所谓的“整体获利”大多数人都感受不到。

承认关税让民众多花钱只是第一步，关键在于如何破解全球化下的相互依存，如何在保护产业的同时照顾到老百姓的生活。推动更透明的贸易谈判或用补贴帮助受伤产业与家庭，或许比简单加税更有意义。

贸易保护究竟能否实现双赢？目前还没有明确答案。如何既保护产业又不增加民众负担，这个问题留给了未来的决策者。