美国《防务一号》网站分析称，这类推演属于“心理自保”——军方知道真打不现实，但又需要在纸面上展示控制感。于是，他们画地图、设坐标、写报告，仿佛能用笔管住炸弹。文章甚至提出一个“战后协作模型”，假设美中会在冲突结束后“共同修复港口”。不少专家看后直摇头：这想法太天真。

中国媒体对此多持冷处理态度。《澎湃新闻》评论说，这类文章“反映的不是计划，而是焦虑”。它提醒公众，不要被“纸上推演”带节奏。毕竟，美军的战争演练与政策落地之间隔着一整条太平洋。更有军事评论员指出，美国此举也是在对盟友“心理安抚”，告诉他们“即使打，也有节制”。

不过美国国内并非全然同意这种“温柔设想”。《福克斯新闻》质疑：“你既要对抗，又要保护对方港口，这是哪门子的战略？”一些鹰派议员在听证会上甚至讽刺军方“想打仗又怕破坏环境”。这场争论让尼多弗勒的论文在政治圈意外走红——不是因为学术，而是因为离谱。

从更大的视角看，2025年的美国正在纠结。经济增长放缓，选举年政治撕裂严重，民众疲于战争话题。于是，“打而不伤”的幻觉成了心理慰藉。美军的“港口保卫论”，说白了就是一种心安剂。既想展示力量，又怕承担代价。就像赌桌上没下筹码的人，却一本正经地谈“怎么收场”。

在北京的视角，这一幕颇具讽刺意味。中国港口在全球航运中依旧繁忙，货轮照样往来，外贸仍然稳健。外面讨论“战后重建”，里面早就进入“智能化码头”时代。现实和幻想之间的落差，就是这场“美军港口梦”的荒诞注脚。

嘴上都硬，心里都在打算盘