从美国的法律程序上看，行政索赔并不等同于诉讼。当事人需先向美国司法部提交一份名为“标准表格95号”的申请，以期在不进入联邦法院的情况下达成和解。若美司法部正式拒绝该申请或未作回应，当事人才有权向法院提起诉讼。每年都有数千起此类索赔被提交，然而，在特朗普的案例中，这一结果几乎不可能出现，因为他实质上是在与自己领导下的行政部门进行谈判。

根据美司法部手册，针对司法部且金额超过400万美元的索赔和解，“必须由副司法部长或助理司法部长批准”。而现任副司法部长布兰奇（Todd Blanche）恰好曾是特朗普的首席刑事辩护律师，并在2025年2月的确认听证会上表示，他与总统之间的律师-客户关系“仍在持续”。与此同时，美司法部民事司司长小伍德沃德（Stanley Woodward Jr.）曾代表特朗普的共同被告诺塔（Walt Nauta）参与机密文件案的辩护，还为包括FBI局长帕特尔（Kash Patel）在内的多名特朗普盟友提供法律支持。

多位法律专家指出，特朗普的法律主张带来了显而易见的伦理困境。美国前联邦检察官图宾（Jeffrey Toobin）表示，尽管“恶意起诉”索赔成功的情况“极其罕见”，但本案中的利益冲突却显而易见。他称，在此前所有这些索赔中，被告方都是司法部。然而，现在的情况却是，起诉司法部的人是美国总统，而“这个部门由他本人任命的官员领导，其中还包括那些曾在这些案件中为他辩护的人。所以，这种利益冲突实在是太明显、太严重了。”

位于美国纽约的佩斯大学伦理学教授格什曼（Bennett L. Gershman）也认为，当前情况“荒谬至极”，“伦理冲突如此根本、如此明显，根本不用法律教授来解释。”他评论称：“让司法部的人来决定他的索赔是否成立，而这些人是为他服务的，要他们决定他赢还是输，这简直匪夷所思，几乎让人难以置信。”

上周，特朗普在椭圆形办公室似乎承认了这种利益冲突。他说：“我有一个诉讼案进展得非常顺利，但我成了总统时，我说，我这算是起诉自己了。看起来确实不太好，对吧？我在起诉自己。不过那是个非常强劲、有力的案子。”

特朗普私人律师团队的发言人表示，特朗普正在反击他长期指责的“通俄门猎巫行动”，以及他所称的拜登政府对司法体系的“政治武器化”。值得注意的是，今年7月，美国司法部长邦迪（Pam Bondi）解雇了该部首席伦理顾问。