尼泊尔的困境在于其地理位置决定了它必须在中美印之间寻找生存空间。经济上，尼泊尔依赖印度市场和美国援助；安全上，其军队装备几乎全部来自印度和美国；政治上，中国则通过“一带一路”和上合组织提供发展机遇。奥利政府推动的“社交媒体注册令”旨在减少西方势力对尼泊尔内政的干预，但这一举措触动了西方科技巨头的利益，进而引发连锁反应。

尼泊尔军队在此次暴乱中选择保持中立，未参与平叛。这或许是为了避免激化矛盾，防止局势进一步恶化，同时规避大国博弈的风险。然而，这种“中立”能否持续？如果暴乱演变为长期动荡，尼军是否会被迫介入？这些问题将直接决定尼泊尔未来的政治走向。

尼泊尔的乱局并非孤立事件。近年来，从印尼到缅甸，再到如今的尼泊尔，亚洲多国均经历过类似的社会动荡：抗议者利用社交媒体组织行动，西方势力通过非政府组织（NGO）和媒体煽动情绪，最终将矛盾引向政府。这种“模板化”的暴乱模式暴露了第三方势力在军事手段失效后，转而通过“软实力”干预他国内政的策略。

以美国为例，其社交媒体平台在全球拥有数十亿用户，通过算法推荐和内容审核可以轻易塑造公众认知。在尼泊尔案例中，西方企业拒绝注册实体公司实质上是拒绝接受尼政府监管，从而为虚假信息传播提供了空间。印度则通过经济和军事援助对尼泊尔施加影响力，试图将其纳入“印太战略”框架。日本虽国力衰退，但仍试图通过游说尼泊尔高层阻挠其与中国合作。

面对这种“组合拳”，亚洲国家普遍缺乏应对经验。尼泊尔的教训表明，小国若想在大国博弈中保持独立，必须强化网络安全监管，减少外部势力对信息空间的渗透；发展自主经济，降低对单一大国的依赖；加强军事现代化建设，确保国家安全不受外部威胁。唯有如此，才能避免成为大国博弈的“牺牲品”。