而在俄军随后对乌发动大规模空袭后，泽连斯基又急忙喊话，希望中方对此表态。中方再次回应，强调“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”三原则，并重申呼吁尽快展开对话谈判。可以看到，中方始终保持克制与善意，但乌方在态度上的反复与摇摆，难免让人质疑其外交逻辑。

从根本上看，乌克兰危机的爆发，并非中印俄等国制造，而是与美国和北约的东扩密切相关。乌克兰在西方的推动下不断向北约靠拢，与俄罗斯的矛盾日益激化，最终引爆全面冲突。如今，美国一边高喊要推动停火，一边又不断向战场输送武器，实质上令战火延绵不绝。欧洲国家在其中扮演的角色同样复杂，政治与经济利益交织，使局势更加扑朔迷离。

印度一向强调“战略自主”，既不愿完全倒向美国，也不可能与俄罗斯彻底切割。莫迪在上合组织峰会的出现，本身就是向外界释放信号：印度愿意在多边舞台上与中俄保持合作。泽连斯基的电话，不过是希望借助印度这一新兴大国的外交分量，为乌克兰争取更多关注和所谓的“道义支持”。但从结果来看，莫迪办公室与泽连斯基的说辞差距，已经表明印度不会贸然替乌克兰站台。

泽连斯基的电话，既是“表演外交”，也是一次舆论操作。他试图把乌克兰问题硬生生拉进上合组织的框架，但印度并未真正接招。对于乌克兰而言，如果真的希望停火和解，首要任务不是到处找人“派任务”，而是端正态度，与俄罗斯展开实质性谈判。同时，必须正视一个事实：危机的深层原因在于西方不断拱火，而不是中俄印等国。