在巴西圣保罗，当地学者马蒂亚斯·斯佩克托撰文指出，美国总统特朗普近期宣布对印度和巴西两大新兴经济体征收高达50%的关税，这不仅仅是单纯的贸易措施，更是一种赤裸裸的政治胁迫。美国要求印度切断与俄罗斯的能源联系，同时要求巴西政府撤销对前总统博索纳罗的指控，显然是企图通过经济压力塑造对他有利的外交和内政局面。

然而，与日韩和欧洲一些国家往往选择妥协不同，印度与巴西却表现出强硬姿态，并未因关税压力而退让。它们采取的办法，是政治学界常称的“战略对冲”——在复杂的地缘政治环境下，尽可能拓展多重合作渠道，降低对任何单一大国的依赖，从而保持回旋余地。

战略对冲的逻辑类似于投资者分散资产风险。对于国家而言，就是在外交与经济关系上广泛布局，避免把命运寄托于某一个大国身上。这并不意味着完全自给自足，而是让自己始终有替代方案，从而避免在大国博弈中成为“待宰羔羊”。

上世纪90年代，美国沉醉于单极霸权的“黄金年代”时，巴西和印度已因对美国实力的天然警惕而悄然布局替代网络。它们看在眼里的，是美国经常对自己不利的问题避而不谈，却在涉及国际规则时坚持“我定规则，你们遵从”。这种选择性解释的所谓“基于规则的秩序”，让新兴国家深知：再友善的霸权者也可能滥用权力，因此不能完全依赖美国。

如今，当特朗普挥舞关税大棒时，巴西与印度的谨慎布局反倒成为抵御压力的底牌。

面对美国关税，巴西出口商加快了与非洲、中东、东南亚以及部分欧洲国家的合作谈判，试图迅速寻找替代市场。虽然这些市场难以完全取代美国庞大的消费能力，但足以形成缓冲带，让巴西在面对华盛顿时不至于毫无选择。