8月22日，美国总统特朗普表示，不排除宣布进入国家紧急状态的可能，并强调如有必要，将延长华盛顿特区30天的联邦管控。他还点名芝加哥和纽约，批评这两座城市“一片混乱”，暗示可能采取类似措施。这一表态在美国社会引发广泛争议。

舆论普遍认为，尽管特朗普给出的理由是应对犯罪、维护秩序，但此举更多是出于政治考虑。根据《华盛顿特区自治法》，总统在特殊情况下可以接管华盛顿特区的警务，但期限最多为30天，超过则需国会批准。如果宣布进入国家紧急状态，总统可调用更广泛的联邦权力，绕开国会同意程序，继续管控华盛顿特区。

特朗普点名芝加哥和纽约等民主党主政的大城市，意在放大“民主党治理失败”的印象。芝加哥常被贴上“枪支暴力与治安崩坏”的标签，纽约既是特朗普的故乡，也是民主党与主流媒体的象征性舞台。这些选择既有象征意义，也能放大政治对比，强化“只有我能恢复秩序”的选战话语。分析人士指出，特朗普的考量不仅限于当下，还为未来可能在移民、经济乃至社会治理等领域推行更大范围的联邦干预铺路。

最新民调显示，八成华盛顿特区居民反对联邦接管当地警务，认为这是对地方自治的侵犯。芝加哥市长布兰登·约翰逊批评特朗普的做法“没有协调性，反而适得其反”，并强调这并非解决城市犯罪的有效方法。伊利诺伊州州长JB·普利兹克明确表示，特朗普无权将军队派进芝加哥。伊利诺伊州民主党参议员迪克·德宾直言，特朗普发出威胁是为了夺取权力，并转移对其灾难性政策的注意力。

纽约州州长凯西·霍楚尔强烈反驳特朗普派遣国民警卫队进驻纽约的说法，称这是对本地警力的冒犯，并暗示会动用一切可能的权力阻止联邦干预。纽约市市长埃里克·亚当斯则回应，本地力量已能应对治安问题，不欢迎联邦军事介入。

法律学界同样反应强烈。乔治城大学法学院教授梅丽尔·切尔托夫表示，特朗普邀请各州派遣国民警卫队进入特区并考虑延长控制时间更像是威慑或挑衅，而非基于数据的决策。伊丽莎白·戈伊坦教授指出，特朗普是在尝试利用法律漏洞扩张权力。多位法律专家一致认为，如果总统真的动用常规军队进入地方治安领域，几乎必然触碰《禁止侵入法案》，引发宪政危机。

鉴于目前联邦与地方的紧张局势，舆论对下一步走向高度关注。一种可能是司法对抗升级，地方政府或议员向法院提起诉讼，寻求裁定特朗普越权。另一种可能是地方抵制加剧，芝加哥、纽约等地已明确拒绝接受联邦插手，若特朗普进一步推进，可能引发大规模抗议乃至街头对抗。还有一种可能是政治牌局持续，特朗普即便不真正落地“常规军队”介入，也可能借威胁本身不断制造议题，以在未来选举周期中收割选票。

特朗普抛出的“不排除宣布国家紧急状态”信号，既是对华盛顿联邦管控的延续，也是全国政治舞台上的一次高调试探。短期内或许能为其凝聚选票，但长期来看，如果走向实施，将不可避免引发宪法争议与社会撕裂，甚至可能把美国推入更深的制度危机。